Respuestas
Respuesta:
Explicación:
¿Qué es un argumento?
(argumentos, argumentaciones, razonamientos, inferencias)
- Una cadena o secuencia de proferencias (afirmaciones), enunciados o proposiciones, una de las cuales, la conclusión, supuestamente está apoyada por las otras.
Ejemplos:
Dado que Dios es el ser más perfecto y un ser perfecto debe poseer toda propiedad que es preferible tener que no tener, y es mejor existir que no existir, Dios existe (Deductivo)
Llamazares debe ser holandés, pues solamente los holandeses defienden el derecho a la adopción de parejas homosexuales y Llamazares lo hace (Deductivo)
TVE siempre ha estado controlada por el gobierno. Por tanto el próximo gobierno también lo hará (Inductivo)
Borjamari tiene que ser miembro del Opus Dei. El 90% de los afiliados al PP son miembros del Opus y Borjamari está afiliado al PP (Inductivo)
— ¿Cuál es la estructura de un argumento?
Un argumento tiene premisa(s) y conclusión. Las premisas apoyan la conclusión, la conclusión se sigue, se infiere, recibe justificación, etc. de la(s) premisa(s).
— ¿Cómo se reconoce un argumento en el lenguaje natural (en español, por ejemplo)?
Marcadores de premisas: “dado que”, “ya que”, “teniendo en cuenta que”, etc.
Marcadores de conclusiones: “en consecuencia”, “por tanto”, etc.
La conclusión y las premisas pueden aparecer en cualquier orden
— Argumentos deductivos y argumentos inductivos
- El apoyo que las premisas prestan a la conclusión en un argumento deductivo (válido) es tal que es imposible que la conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas. En un argumento inductivo (fuerte) es improbable que la conclusión sea verdadera y las premisas falsas (esto es, las premisas, de ser verdaderas, hacen más probable la conclusión) [Repasar los ejemplos y mostrar esto]
- A menudo se distingue entre argumentos deductivos e inductivos señalando que los primeros van de lo general a lo particular y los segundos de lo particular a lo general. Esto no es correcto.
- La diferencia entre un argumento inductivo y uno deductivo es que en el primero, si es fuerte, las premisas aumentan la probabilidad de la conclusión, en el segundo, si es válido, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede no serlo.
- Argumento deductivo que va de lo general a lo particular
Los checos son centro-europeos
Vaclav es checo
Vaclav es centro-europeo
- Argumento inductivo que va de lo particular a lo general
Santiago Bernabeu era de derechas
Florentino Pérez es de derechas
Todos los presidentes del Madrid son de derechas
- Argumento deductivo que NO va de lo general a lo particular
Coltrane es trompetista o saxofonista
Los alumnos de lógica son inteligentes
El Gran Wyoming es alumno de lógica
El Gran Wyoming es inteligente
- Un argumento inválido con premisas falsas
(formalmente incorrecto, materialmente inadecuado)
Los alumnos de lógica son inteligentes
El Gran Wyoming es alumno de lógica
El Gran Wyoming no es inteligente
- Un argumento inválido con premisas verdaderas y conclusión verdadera
(formalmente incorrecto, materialmente adecuado)
Perico Delgado ganó el Tour de Francia
Los ganadores del Tour se drogan
Perico Delgado ganó una cronoescalada
— ¿Cómo se muestra que un argumento es válido?
Deduciendo la conclusión de las premisas [esto puede hacerse de diversas formas: aplicando las reglas de inferencia a las premisas hasta llegar a la conclusión; suponiendo que la conclusión es falsa y por medio de la aplicación de las reglas de inferencia a esa suposición y las premisas llegando a una contradicción; haciendo una tabla de verdad en la que siempre que todas las premisas sean verdaderas la conclusión también lo sea]
— ¿Cómo se muestra que un argumento es inválido (o, con otras palabras, que la conclusión es independiente de las premisas)?
Dando un contraejemplo, esto es, un caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. En otras palabras, ofreciendo otro argumento con la misma forma en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Los dos siguientes son argumentos inválidos y el primero puede servir para mostrar la invalidez del segundo.
Todos los obispos son reaccionarios; Zaplana es reaccionario; Zaplana es un obispo
Todos los hobbits viven en la comarca; Frodo vive en la comarca; Frodo es un hobbit
Forma lógica de ambos:
Todos los A son B; X es B; X es A
A= {Henrik, Carod-Rovira}
B= {Henrik, Carod-Rovira, Tom Cruise}
X= Tom Cruise
— Equivalencia lógica
Respuesta:
que una es buena y una no
Explicación:
si okokokoko