Respuestas
Respuesta:
Resumen
En este artículo se revisa la definición aristotélica del ser humano como “animal político”, a la luz de los cambios que ha experimentado la condición humana
en los dos últimos siglos. En concreto, se lleva a cabo una lectura de Aristóteles
desde Arendt, y de Arendt desde Aristóteles. Mediante esta doble lectura crítica, se
plantea la necesidad de elaborar una antropología bio-tecno-política, que evite la
disyuntiva entre el dualismo metafísico-teológico y el monismo físico-biológico.
Palabras clave: vida, muerte, política, libertad, naturaleza, técnica, Aristóteles,
Arendt.
Explicación:
Respuesta:
Cuando Aristóteles define al hombre como zoon politikón , animal político, se refiere a su dimensión social y política, que se diferencia del animal porque crea sociedades y organiza la vida en ciudades.
Aristóteles se preocupó tanto por la naturaleza del ser humano como por sus relaciones sociopolíticas, creía que el individuo solo se puede realizar plenamente en sociedad y que posee la necesidad de vivir con otras personas (civismo), pues mediante las organizaciones políticas o polis puede alcanzar los fines propios de su especie. También, expresó que aquellos que son incapaces de vivir en sociedad o que no la necesitan por su propia naturaleza, es porque son bestias o dioses.
Aristóteles, en el Libro I de su Política, considera que la ciudad y las leyes son "naturales". Según él, los seres humanos primero se unieron para reproducirse, luego crearon aldeas con "maestros naturales", capaces de gobernar, y "esclavos naturales", utilizados por su fuerza de trabajo. Finalmente, varias aldeas se han unido para formar una ciudad-estado.