Respuestas
Respuesta:
Para la cultura política y cívica en Latinoamérica este asunto es de la mayor relevancia histórica, pues fue precisamente un Estado clerical el que promovió la Conquista. Desde esa lógica, se formó en nuestro continente y en particular en México lo que Mario de la Cueva llamó un “Estado que no terminaba de ser Iglesia y una Iglesia que no terminaba de controlar a todo el Estado”.
Al finalizar la revolución de Independencia en el siglo XIX, la Iglesia católica era dueña de más de 80% de la riqueza nacional y a lo largo de todo ese siglo se vivieron intensas disputas para lograr la redistribución de la tierra y el capital acumulado por esa institución y lograr la consolidación de un Estado nacional.
Aun en el siglo XX, hubo varios intentos por restaurar los privilegios estamentales a favor del clero, lo cual desató la llamada “guerra cristera”, y cuya naturaleza fue definida por quienes la promovieron, como una “guerra santa”.
Ninguna democracia puede fortalecerse si en las instituciones se ejercen influencias ajenas al propio funcionamiento democrático; es decir, si sobre ellas se imponen poderes de decisión para privilegiar a uno u otro grupo económico, político o religioso.
De ahí la importancia de que, quienes ejercen cargos públicos, tengan la madurez personal y política, así como una profunda convicción democrática, para comprender que independientemente de sus creencias personales, el Estado no puede comprometer recursos para promover a las autoridades del credo que profesan.
Hay un riesgo real para el orden institucional cuando un jefe de Estado se pliega ante el jefe de otro Estado con base en el reconocimiento de una autoridad ajena a la emanada de nuestra Constitución y nuestras leyes. De ahí lo cuestionable de la actitud mostrada por Vicente Fox al haberse arrodillado ante Karol Wojtyla; y de la que actualmente ha mostrado el Presidente de la República frente al señor Josep Ratzinger.
En su calidad de jefes de Estado, las reglas y protocolos diplomáticos indican que el trato debe darse respetuosamente entre pares. El problema, sin embargo, se encuentra cuando una de las partes asume una posición de sumisión ante quien es el jerarca de la Iglesia a la que pertenece.
Este es uno de esos casos en los que la forma es fondo, y en el que el jefe del Estado mexicano, sea quien sea, está obligado a mantener firmemente los principios constitucionales respecto del Estado laico, pues es con base en éste que su propia libertad para creer en lo que mejor le parezca encuentra su fundamento.
*Director del CEIDAS, A. C.
Lo más relevante de la vida nacional en tu correo.
SUSCRIBIRME

VER COMENTARIOS
COMENTARIOS
Más deMario Luis Fuentes
El país que somos
Mario Luis Fuentes
Nuestro país tiene un crecimiento anual de 1.4 millones de habitantes; por lo que, rumbo al 2024, es esperable que nuestro país crezca 5.6 millones de personas más; nuevamente, una magnitud...
Es la angustia
Mario Luis Fuentes
Más de un millón de personas fallecidas en el 2020, y enero del 2021 ha comenzado con una tendencia trepidante: por covid-19 se han repetido numerosos días con más de mil decesos.
Libertad de expresión: ¿quién regula a quién?
Mario Luis Fuentes
El consenso apunta a la necesidad de que existan órganos autónomos reguladores, integrados por personalidades de la más amplia trayectoria de vida acreditada en la defensa de las libertades.
Un país con un millón de muertos
Mario Luis Fuentes
En sólo tres años, en nuestro país perdieron la vida 2.17 millones de personas, una cifra enorme, respecto de la que suele perderse dimensión debido a la magnitud demográfica de nuestro país,...
La complejidad y los retos del 2021
Mario Luis Fuentes
La pandemia de la covid-29 se ha prolongado mucho más allá de las proyecciones iniciales y hoy estamos ante el peor momento desde su aparición.