escribe en tu cuaderno un caso de justicia en el cual no se hayan respetado los derechos de afectado y que se realizó para resolverlo de una manera respetuosa
porfa ayuda
Respuestas
Respuesta:
Caso Nino Colman
Resumen:
Nino Colman Hoyos Henao fue detenido el 11 de agosto de 2009 de manera arbitraria, al salir de su centro de trabajo entre las 16 y 16:30 hrs. Fue interceptado por 2 agentes de la Policía de Investigación del Distrito Federal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), uno de ellos, aún sin identificarse como autoridad, le mostró por segundos una hoja y le dijo que estaba detenido. Lo subieron a un automóvil sin logo, ni registro institucional. Fue amenazado de muerte y torturado con el fin de que se declarase culpable de un delito que no cometió. Nino Colman fue sujeto a proceso y sentenciado por el delito de secuestro agravado, imponiéndole una pena de sesenta años de prisión.
Detención y Tortura
Desde el momento de su detención en el trayecto hasta la Fiscalía Especial Antisecuestro de la PGJDF, comenzaron los malos tratos y tortura. La persona que iba en la parte trasera del vehículo recostó a Nino haciendo presión con la pierna sobre la cabeza Nino. Fue esposado, y amenazado de muerte en caso de que no confesara un delito del cual aún no tenía conocimiento.
Al llegar en las oficinas de la policía de investigación de la FAS, lo bajaron del vehículo, esposado y con la cabeza cubierta con una chamarra, en una postura inclinada y caminando rápido. Nino sufrió tortura física mediante puñetazos en la cabeza y en el cuello, y asfixia con una bolsa de plástico. También sufrió tortura psicológica, al recibir amenazas que si no confesaba un delito de secuestro, le cortarían los dedos a él y a su madre.
Posteriormente fue llevado a la entonces 50ª Agencia del Ministerio Público (MP) para que un médico revisara su estado físico. Y fue hasta las 20:38 horas del 11 de agosto de 2009, que fue puesto a disposición del agente del MP. Ya estando a disposición del MP, se pudieron apreciar algunas irregularidades, como el hecho de haber omitido entregarle un recibo de los objetos que le fueron encontrados al momento de la detención, así como el hecho de que las actuaciones ministeriales se registraron en un documento de Microsoft Word, y no del Sistema de Averiguación Previa (SAP) el cual tienen el deber de utilizar.
El 13 de agosto de 2009 se le decretó arraigo por un periodo de 30 días, durante el cual permaneció esposado a la cama durante las noches y a la mesa cuando tenía visitas. El 28 de agosto del mismo año, el MP ejerció acción penal sin que Nino estuviera presente.
A pesar de existir diversas pruebas que acreditan las lesiones físicas que presentó Nino Colman posterior a su detención, el Ministerio Público intentó cerrar en múltiples ocasiones la investigación penal. Por lo que, el 21 de enero de 2016, el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito en su resolución RP 199/2015 reconoció falta de imparcialidad de la PGJDF en torno a la investigación de la tortura de la que fue víctima Nino Colman, por lo que ordenó que se consignara inmediatamente el caso ante el poder judicial.
Actualmente, se está a la espera de que se resuelva el amparo indirecto 666/2016 por parte del Primer Juzgado de Distrito en Materia Penal, a fin de que se libre un orden de aprensión en contra de los policías responsables de la tortura y con ello se inicie un proceso penal que determine su responsabilidad.
Proceso penal
Al momento de la detención de Nino Colman, el Ministerio Público que lo detuvo tenía conocimiento de que su nacionalidad de origen era colombiana; sin embargo, en ningún momento se dio aviso al Consulado Colombiano de la detención de Nino, lo cual no sólo le negó su derecho a la asistencia consular sino que ello afectó su derecho a la defensa adecuada, pues no contó con el apoyo de su consulado para poder tener una defensa que le permitiera probar su inocencia.
Por ello, el 9 de septiembre de 2009 inició el proceso penal en contra de Nino Colman ante el 28º Juzgado Penal del Distrito Federal bajo la causa penal 271/2009. Inicialmente, tuvo una defensa de un abogado particular, pero ante la dificultad de costear una defensa privada, el 1º de diciembre de ese mismo año durante una audiencia solicitó que se le asignará una defensa de oficio, la abogada asignada renunció al término legal que tenía para estudiar el expediente penal de Nino Colman y asumir una defensa adecuada.
Ante el desconocimiento del caso, seis días después, es decir, el 7 de diciembre, aceptó el cierre de instrucción a propuesta del Juez Penal, sin que se le explicara a Nino Colman cuáles eran las repercusiones legales de dicha determinación, lo cual implicó que ya no se pudieran ofrecer más pruebas que le permitieran demostrar que él no había tenido participación en el delito que se le imputaba. Además, durante este período la defensora de oficio no ejerció ningún medio de defensa ni en esa fecha ni en posteriores a favor del señor Nino Colman, incluso a inicios del año 2010 le fue asignada una defensora de oficio distintas que tampoco tenía pleno conocimiento del caso.
Explicación:
si te sive o no