Respuestas
Respuesta:Como señala Alex Grijelmo en El Estilo del Periodista, lo más adecuado como tiempo verbal de los titulares es el presente de indicativo, así como su equivalente en las grandes lenguas occidentales. Ese es el comportamiento prácticamente unánime de la prensa europea y norteamericana, pero, aunque se ha progresado considerablemente en los últimos tiempos en la aplicación de esta norma, es en la prensa en español de América Latina donde reina cierto grado de confusión.
El planteamiento teórico es el siguiente: el presente de indicativo —estoy, quiero, soy...— es el que se encuentra más próximo a la acción que habitualmente describimos en los periódicos, es decir, todo aquello que ha ocurrido en las últimas horas, y en el caso de la prensa digital, minutos o aún segundos. Por ejemplo: "El expresidente Uribe lanza una campaña contra el Proceso de Paz colombiano". "Lanza", presente de indicativo. Eso es lo que está ocurriendo o ha ocurrido en lo inmediato y no hay tiempo verbal que lo exprese mejor. Hagamos, sin embargo, alguna concesión. Cabe entender que hay una parte de convención en todo ello porque cuando el titular se transforma en texto, de nuevo toda la prensa occidental, salvo la latinoamericana, traduce ese presente a pretérito indefinido o su equivalente —fui, quise, estuve...— con el añadido inevitable de en qué momento ocurren las cosas, en la mayoría de los casos, ayer. Y digo que es hasta cierto punto una convención porque se podía haber decidido que el pretérito indefinido hubiera sido el tiempo elegido para el titular, con lo que el anterior habría sido: "El expresidente Uribe inició una campaña...". No suena igual de bien, pero era perfectamente posible decidir que, incluso lo ocurrido ayer, mereciera esa mayor distancia temporal.
Explicación:
Respuesta:
Explicación:
Nose