Respuestas
Respuesta:
El único gran fantasma que perseguía a los líderes políticos y militares durante la Guerra Fría era la guerra nuclear, y era una amenaza que influenciaba cada decisión de algún significado. Igualmente, era una amenaza que sólo unos cuantos entendían, y un asunto acerca del cual se pronunciaban un sinnúmero de absurdos.
2Tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia ensayaban, regularmente, en sus ejercicios, el uso de armas nucleares tácticas, tratándolas como cierta forma superior de artillería. El hecho era, sin embargo, que de haberse usado una sola arma nuclear se habría creado una situación completamente nueva. Y como no se conocía ningún método para realizar explosiones nucleares clandestinas, se debió suponer que cuando la primera arma fuera usada no habría habido duda de lo que habría sucedido. Esto fue previsto por el estratega de la Guerra Fría Hermann Kahn, quien, en los primeros días de una guerra nuclear potencial, describió la situación así:
3Una vez la guerra ha comenzado, ninguna otra línea de demarcación es tan clara de inmediato, tan santificada por la convención, tan ratificada por la emoción, tan baja en la escala de violencia, y –tal vez lo más importante de todo– tan fácilmente definida y entendida como la línea entre usar y no usar armas nucleares... A pesar de que la distinción entre una guerra nuclear y una guerra no nuclear tiene sus defectos, desde un punto de vista técnico, posee un significado funcional o utilidad que trasciende cualquier cuestión meramente técnica.
4Esto fue escrito en la década del 50, pero continuó siendo válido durante toda la Guerra Fría, y en eso consiste el peligro de las armas nucleares tácticas.
Armas Nucleares Tácticas
5Las discusiones acerca de la remoción de fuerzas nucleares de alcance intermedio tomaron algunos años, pero una vez estas armas fueron suprimidas bajo el tratado INF, todas lo fueron.
6Estas discusiones no cobijaban a las armas nucleares de corto alcance en campo de batalla, pero una vez la Guerra Fría terminó, también éstas fueron excluidas por mutuo acuerdo y sin que ninguna de las partes se preocupara por las formalidades de un tratado. Así, el presidente Georg Bush anunció, el 27 de septiembre de 1991, que todos los Lance norteamericanos y los obuses de artillería nuclear serían eliminados, incluyendo aquellas cabezas nucleares que habían sido suministradas a los aliados. Esto fue seguido, rápidamente, en octubre 5 de 1991, por un anuncio del presidente Gorbachev, quien afirmó que todos los proyectiles nucleares soviéticos, las minas nucleares terrestres y las cabezas nucleares de mísiles no estratégicos (Frog, Scud y SS-21), serían destruidos también. El proceso fue ratificado por el grupo de planeación nuclear de la OTAN, que declaró, el 18 de octubre de 1991: "Continuaremos, por tanto, fundando en Europa fuerzas nucleares subestratégicas, actualizadas y efectivas, pero consistirán solamente en una aeronáutica de doble capacidad". Restaba sólo Francia, pero en 1992, el presidente Mitterrand anunció, primero, que la disponibilidad de todas las fuerzas nucleares de su país había sido reducida y, luego, que había decidido desmantelar, por completo, los regimientos de plutonio; esto último ocurrió en 1993.
7Las armas nucleares estratégicas crearon dos tipos principales de dificultad. Primero, de haber sido usada una sola de ellas, el umbral nuclear habría sido traspasado.
8Segundo, habría sido extremadamente difícil distinguir entre armas tácticas y estratégicas. El Pershing II norteamericano, por ejemplo, tiene un alcance de 1,800 Km –suficiente para alcanzar objetivos dentro del límite occidental de la Unión Soviética –mientras que el SS-12 soviético, con una trayectoria de 900 Km, hubiera podido alcanzar objetivos en el sureste de Inglaterra o el este de Francia desde puntos de lanzamiento al este del Elba. Francia, la Unión Soviética y el Reino Unido habrían considerado esos golpes como estratégicos. Se daba, por tanto, –posiblemente e, incluso, como algo inevitable–, el peligro real de que la parte que lanzara armas nucleares habría podido clasificarlas como tácticas, en tanto que éstas habrían conducido a una irremediable guerra nuclear global.
Conflicto Bélico Nuclear
9Había una escuela de pensamiento, particularmente en los Estados Unidos, que consideraba que “el conflicto bélico nuclear” (esto es, un conflicto prolongado en el que se usan armas nucleares) sería posible. Sin embargo, resulta altamente cuestionable que las fuerzas militares hubieran podido continuar luchando, por largo tiempo, bajo condiciones nucleares. Ciertamente, no resulta improbable que la lucha se hubiera vuelto imposible y que, por lo menos, algunos elementos de las fuerzas militares sobrevivientes, de ambos bandos, habrían dejado de funcionar como organizaciones militares razonables.
Explicación:
espero ayude