Respuestas
Respuesta:
La de Juan Álvarez Mendizábal junto con la de Pascual Madoz constituyen las dos desamortizaciones liberales más importantes.[14]
La desamortización de Mendizábal, ministro de la regente María Cristina de Borbón, en 1836, tuvo unas consecuencias muy importantes para la historia económica y social de España.
Como la división de los lotes se encomendó a comisiones municipales, éstas se aprovecharon de su poder para hacer manipulaciones y configurar grandes lotes inasequibles a los pequeños propietarios pero pagables, en cambio, por las oligarquías muy adineradas que podían comprar tanto grandes lotes como pequeños.[14]
Los pequeños labradores no pudieron entrar en las pujas y las tierras fueron compradas por nobles y burgueses urbanos adinerados, de forma que no pudo crearse una verdadera burguesía o clase media en España que sacase al país de su marasmo.[24]
Los terrenos desamortizados por el gobierno fueron únicamente los pertenecientes al clero regular. Por esto la Iglesia tomó la decisión de excomulgar tanto a los expropiadores como a los compradores de las tierras, lo que hizo que muchos no se decidieran a comprar directamente las tierras y lo hicieron a través de intermediarios o testaferros.[11
LA DESAMORTIZACIÓN DE JUAN ÁLVAREZ DE MENDIZÁBAL
-Causas:
La primera Guerra Carlista obligaba al Estado a obtener recursos, en un momento en que las arcas estaban vacías.
Se difundió por el país un clima anticlerical, a causa del apoyo del clero al bando carlista.
Los antiguos compradores de bienes desamortizados en el Trienio, expropiados en 1823, presionaban al gobierno para que les devolvieran sus posesiones ya que pertenecían a hombres ricos, que formaban un grupo poderoso ,influyente y esencial para el bando Cristiano. Por eso no es extraño que los gobiernos liberales fueran poco a poco avanzando hacia la desamortización: Confiscación de bienes de los conventos destruidos, reintegro de sus bienes a los compradores del Trienio.
-En esta situación se publicó la primera de las 2 grandes leyes de desamortización de la revolución liberal, la de Mendizábal. Se declaran en venta todos los bienes pertenecientes al clero regular, y se destinaban los fondos obtenidos a la amortización de la deuda pública.
-Aunque el gobierno cayó Mendizábal se convirtió en ministro de la Hacienda bajo el gobierno progresista de Calatrava, reanudándose a partir de ahí la subasta.
Bajo la regencia de Espartero, se desamortizaron también los bienes del clero secular. Fue finalmente con la vuelta de los moderados, cuando se suspendieron las subastas, aunque el gobierno del general Narváez garantizó las ventas ya realizadas.
En total entre 1836 y 1844 se había desamortizado el 62% de las propiedades de la iglesia.
-Los lotes, eran en teoría asequibles para grupos sociales de bajos ingresos, pero en la práctica los propietarios y los inversores burgueses acapararon las compras, puesto que eran los únicos que tenían liquidez, sabían pujar y podían controlar fácilmente la subasta. Además comprar era un excelente negociosólo se abonaba el 20%al contado, el resto se pagaba aplazado, y se admitían para el pago los títulos de deuda pública por su valor nominal. Como estaban muy desvalorizados en el mercado, adquirirlos en bolsa y pagar con ellos era una ganga para el comprador.
-Un proceso tan perjudicial para los intereses del Estado no era consecuencia de un error de cálculo. Mendizábal sabía que para la admisión de títulos por su valor nominal produciría esa situación.
-lo que ocurre es que el ministro no buscaba ni un reparto de las tierras ni una reforma agraria, sino beneficiar a quienes pertenecían a la elite financiera y comercial, y buscaban consolidar su prosperidad económica con la compra de bienes e inmuebles, como él mismo.
-Las consecuencias de la desamortización de Mendizábal fueron:
El desmantelamiento casi por completo de la propiedad de la iglesia y de sus fuentes de riqueza. La iglesia deja de ser un estamento privilegiado, aunque conservaba su enorme influencia en las mentalidades y en la educación.
La desamortización no resolvió el problema de la deuda publica, pero si contribuyo a atenuarlo.
La desamortización no produjo un aumento de la producción agraria. Los nuevos propietarios no emprendieron mejoras, sino que se limitaron a seguir cobrando las rentas y las incrementaron.
La desamortización provoco un reforzamiento de la estructura de la propiedad de la tierra.