Question

UN TRIBUNAL SUPERIOR
“En la Sala Penal de un Tribunal Superior en X ciudad se realiza la
distribución de casos a los magistrados y magistradas conforme con
el software (programa informático) dispuesto para una asignación
equitativa e independiente de procesos. En un peritaje realizado al
periodo en que el sistema tenía programado realizar las asignaciones,
la Fiscalía encontró que este había sido alterado entre las 00:24
y 00:25 del 02 de marzo de 2009, y entre las 01:40 y las 01:42 del
mismo día. Como resultado, se modificó el “radicado” de un proceso
y el número de asignaciones de una magistrada en comparación
con sus compañeros, por lo cual el sistema automáticamente le
asignó el proceso de un polémico directivo de la estatal petrolera,
96 MAD-UTPL
acusado de desvío de recursos hacia cuentas en el exterior. Dado
que la magistrada ya había resuelto en el pasado un caso similar
disminuyendo la condena de un contratista del Estado condenado por
corrupción, y había realizado, hacía pocos días, ponencia favorable
a la condena del implicado, se le solicitó declararse impedida y se le
inició investigación disciplinaria. La magistrada siempre ha estado
dispuesta a colaborar con las autoridades, y adujo que para la fecha
de las alteraciones al sistema ella se encontraba en licencia no
remunerada y no podía conocer o prever que le fuera a ser asignado
dicho caso, sobre todo porque no tiene intereses o impedimentos
frente al mismo”. (Restrepo, 2019).
¿Qué dilema se le presenta a la magistrada desde el punto de vista
ético?
¿Qué decisión tomaría usted?
¿Cómo podría demostrar su independencia y transparencia en este caso y en el anterior?
¿Qué otros principios éticos ponderarían para tomar la mejor decisión?

POR FAVOR ME PUEDEN AYUDAR CON ESTE CASO!!

Answer 1

Respuesta:

el Pepe y eteseh camión en YouTube