Respuestas
Respuesta:
bueno no se cual es la frase pero si tu quieres un párrafo argumentativo de jean paúl entonces este es mi respuesta
Explicación:
El estudio de la voluntad ha de permitirnos, al contrario, adelantarnos más
en la comprensión de la libertad. Por eso lo que ante todo reclama nuestra
atención es que, si la voluntad ha de ser autónoma, es imposible considerarla
como un hecho psíquico dado, es decir, en-si. No podría pertenecer a la
categoría de los "estados de conciencia" definidos por el psicólogo. En éste
como en todos los demás casos comprobamos que el estado de conciencia es
un mero ídolo de la psicología positiva. La voluntad es necesariamente
negatividad y potencia de nihilización, si ha de ser libertad. Pero entonces no
vemos ya por qué reservarle la autonomía. Mal se conciben, en efecto, esos
agujeros de nihilización que serían las voliciones y surgirían en la trama, por
lo demás densa y plena, de las pasiones y del "pathos" en general. Si la
voluntad es nihilización, es preciso que el conjunto de lo psíquico lo sea
también. Por otra parte, - y volveremos pronto sobre ello -, ¿de dónde se saca
que el "hecho" de pasión o el puro y simple deseo no sean nihilízadores? ¿La
pasión no es, ante todo, proyecto y empresa, no pone, justamente, un estado
de cosas como intolerable, y no está obligada por eso mismo a tomar distancia
con respecto a ese estado y a nihilizarlo aislándolo y considerándolo a la luz
de un fin, es decir, de un no-ser? ¿Y la pasión no tiene sus fines propios, que
son reconocidos precisamente en el momento mismo en que ella los pone
como no-existentes? Y, si la nihilización es precisamente el ser de la libertad,
¿cómo negar la autonomía a las pasiones para otorgársela a la voluntad?