Respuestas
Respuesta: Lo bueno
“Lo más positivo es la vocación reformista en dos temas particulares: de un lado el sistema de justicia y la necesidad de alcanzar un mejor funcionamiento del Poder Judicial y de las instituciones que eligen a jueces y fiscales en el país”, dice el analista político José Alejandro Godoy. Por su parte, José Carlos Requena, también analista político, apuntó que lo importante durante este año es que “se mantuvo la separación de poderes”, y al igual que Godoy, indicó que lo importante fue que Vizcarra se centró en ser el rostro de la lucha contra la corrupción. “El énfasis que le dio fue un gesto que lo puso en el centro de la atención y supo leer adecuadamente el sentir de la población”, indicó. La politóloga Marisol Cuéllar de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) resaltó el hecho de que Martin Vizcarra pudoo sacar adelante la crisis política. "Supo responder acertadamente a cada acontecimiento político que sucedía", expresó
Explicación: Lo malo
De acuerdo con Requena, un aspecto negativo en este año de gobierno de Martín Vizcarra es que existe un sentir de estancamiento y no se ha sabido revertir. “Lo malo es que no ha tenido un eje con el que puedas decir que a estas alturas hay un avance de algo en algún sector en particular”, indicó.
"Algo negativo sería el tema de la gestión. Si bien eso es atribuible al Estado peruano en torno a la capacidad de algunas instituciones, en otros casos se ha debido de contar con algunos ministros que no fueron afiatados como para poder realizar políticas con rapidez", comentó por su parte Godoy. Cuéllar apuntó, al igual que Godoy, que un elemento que repercutió fue la “volatilidad” con la que han pasado los ministros. También mencionó la reconstrucción del Norte del Perú , que “aún no ha sido atacada”, y añadió que no ha habido una respuesta clara sobre este problema.
“Se ha quedado encasillado luego del referéndum, sería cuestión de preguntarle ¿y ahora qué va a pasar? Porque ningún país tiene una sola agenda anticorrupción”, indicó.