cual es el efecto de los avances tecnológicos sobre la evolucion de nuestra especie y q relacion tiene la tegnologia con la frase de Darwin
Respuestas
Respuesta:
A principios de año nos visitaron algunos defensores del diseño inteligente (DI) y trataron de convencernos de que su visión de la naturaleza y la de Darwin son equiparables. Para la comunidad científica, sin embargo, no existe discusión posible al respecto: las especies evolucionan, y no precisamente de forma dirigida. La cuestión es si cambian paulatinamente o de forma brusca.
No es objeto de este texto explicar por qué el DI no es una alternativa a la Teoría de la Evolución, algo que fue brillantemente tratado, entre otros, por el presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, y catedrático de Biología Animal, Manuel Soler, en su artículo ¿Desciende el hombre del mono? Simplemente quiero destacar que uno de los argumentos de los creacionistas (“la evolución es sólo una teoría, y como tal, no comprobada”), es fruto de una confusión en el lenguaje. Una teoría, en lenguaje científico, significa “ley” y no “hipótesis”, a diferencia de lo que ocurre en el lenguaje cotidiano.
Si quiero incidir en la falta de calado de la teoría de la evolución en la sociedad. Creo sinceramente que parte de culpa nos corresponde a nosotros, al mundo científico, por no haber conseguido explicar a la gente qué es la evolución, y por qué no se puede poner en duda. Toda la biología moderna descansa en la teoría evolutiva; no se puede entender el funcionamiento de los seres vivos sin acudir a ella. A pesar de ello, hay un elevado porcentaje de la población que la equipara al DI o que piensa que “aún está por demostrar”. Sin embargo, acepta sin discutir la gravitación universal, el electromagnetismo o la tectónica de placas, “teorías científicas” con el mismo rango.
Pero no es objeto de este post el crear conflictos entre la ciencia y la religión (un acercamiento amable de la ciencia hacia la religión fue tratado en el weblog Política Científica), ni explicar qué es la evolución (me remito al artículo anteriormente citado de Manuel Soler, ampliado en la revista Quercus -número de marzo-) sino explicar recientes avances evolutivos y plantear una hipótesis no ortodoxa en la aparición de los seres pluricelulares.
La vida apareció sobre la tierra hace unos 3500 millones de años, pero el primer registro fósil de los organismos pluricelulares es de hace unos 540 millones de años. Los seres vivos pluricelulares presentan diferentes y variados planes corporales. La mayoría de ellos aparecieron simultáneamente en lo que se llamó la explosión del Cámbrico (hace unos 542-520 Ma). Así, era de esperar que los planes corporales hubieran ido apareciendo gradualmente antes de esa época, y hubiese pocos restos fósiles debido a la ausencia de elementos duros. Sin embargo, en una época anterior (575-542 Ma) encontramos la llamada fauna de Ediacara, donde se encuentran planes corporales también complejos pero aparentemente distintos. Así, surge una interesante cuestión ¿hubo dos “explosiones evolutivas” independientes o la segunda derivó de la primera?
Los darvinistas más puros consideran la evolución como la suma de pequeños cambios que provocan finalmente la aparición de nuevas especies. Sin embargo, existe otra corriente que rechaza cualquier relación entre la fauna de Ediacara y los planes corporales actuales. Esto se defendía en un reciente artículo en Science. Para ello los autores cuantificaron las diferentes morfologías y diversidad de planes corporales de los fósiles de las tres zonas pertenecientes a Ediacara: Avalon, Mar Blanco y Nama. Los fósiles más antiguos son de Avalon y en dicha fase ya aparecen todos los planes corporales a pesar de que luego irá aumentando el número de especies. Los autores concluyen que “el rápido incremento del morfoespacio al principio de la evolución de Ediacara reproduce los patrones de la explosión cámbrica”. Su última conclusión no está exenta de polémica: “la explosión de Avalon representa un experimento independiente y fallido, (…).”
Los científicos no se cuestionan la evolución darwinista, sino cómo sucedió, si las especies evolucionan poco a poco a lo largo del tiempo o hay radiaciones evolutivas mayoritarias tras las extinciones (por aparición de nuevos nichos ecológicos). Es, por tanto, objeto de estudio mediante el método científico aunque les pese a los seguidores del diseño inteligente.