Question

cuál es la diferencia entre juicio histórico y explicación histórica​

Answer 1

En el juicio histórico hay que diferenciar el carácter lógico (su naturaleza o constitución) del aspecto gnoseológico (su aspiración a la verdad). En este capí­tulo estudiaremos el aspecto lógico, de­jando el gnoseológico para otro capítulo.

Considerado en su aspecto lógico, el juicio histórico es singular, particular: por eso la historia no estudia meros conceptos universa­les (como victoria, ho­micidio, guerra, paz, etc.), sino los hechos en su individualidad y, además, en su conexión. 1º. Las demás cien­cias usan también los hechos individuales, pero sólo en cuanto manifiestan leyes, excluyendo de ellos todo lo accidental e indi­vi­dual. En cambio, la historia considera los hechos en su individua­lidad; no la muerte de un emperador como tal, sino la de César por Bruto. No estudia las erupciones del Vesubio (tuvo muchas) como hechos geológicos, sino aquella precisa erupción que sepultó a Pompeya: lo histórico es la destrucción de esta ciudad, no la erup­ción de aquel volcán. A su vez, si se ocupa de leyes es porque és­tas conducen al conocimiento de los hechos. No hay leyes de la historia, a partir de las cuales se pueda deducir el desarrollo de la humanidad. Pero hay le­yes en la historia, justo las estudiadas por las ciencias naturales y las ciencias sociales, y que el historiador no debe dejar de entender y aplicar en su discurso. Y aunque la historia pueda llevar al conocimiento más profundo de las leyes morales que rigen las acciones humanas, ese conocimiento consti­tuye un saber distinto, que es parte de la «filosofía de la historia». 2º. Además no estudia los hechos aislados o separados, sino rela­cionados: un hecho histórico tiene valor cuando es conocido en su conexión.

En esta individualidad del hecho se refleja además la libertad: pues la histo­ria sólo trata propiamente de los hechos humanos que expresan la libertad. Ciertamente estudia también los fenómenos físicos que –como terremotos, pes­tes, sequías, etc.– concurren en el despliegue de esos hechos y los determinan en alguna dirección –como en guerras, sediciones, migraciones, etc.–. Pero el jui­cio histórico manifiesta un suceso en tanto que ha sido hecho posible por liber­tad. Por eso, la explicación histórica –formada por un con­junto de juicios que enfocan los hechos impregnados de libertad humana– no pretende ser lógico-apodíctica. Justo porque esos he­chos no tienen su causa adecuada y completa en otros anteceden­tes.

Answer 2

Respuesta:

Pero el juicio histórico manifiesta un suceso en tanto que ha sido hecho posible por libertad. Por eso, la explicación histórica –formada por un conjunto de juicios que enfocan los hechos impregnados de libertad humana– no pretende ser lógico-apodíctica.

Explicación:

:]