Respuestas
En estos días está sonando mucho el tema de la paz. A nivel mundial, se ha difundido el mensaje de Benedicto XVI para la Jornada Mundial de la Paz en una perspectiva educativa, cuyos destinatarios y sujetos principales son los jóvenes. En un plano más nacional, estamos a las puertas de conmemorar el XX aniversario de la firma de los Acuerdos de Paz, que pusieron fin a 12 años de conflicto armado en El Salvador. Acuerdos que buscaban el fin de la guerra, la democratización de la sociedad salvadoreña, el irrestricto respecto de los derechos humanos y la reconciliación nacional. Esta conmemoración nos trae a la memoria el legado que nos dejó Ignacio Ellacuría. No cabe duda de que el rector mártir fue un constructor de la paz salvadoreña y del espíritu de los Acuerdos en un doble plano: con su pensamiento y con su acción. Un ejemplo de su aportación teórica en torno a la realidad del país y su necesidad de paz es el libro Veinte años de historia en El Salvador (1969-1989). Escritos políticos, publicado por UCA Editores en 1991. En el plano de las acciones son conocidos sus esfuerzos de mediación para que se profundizara el proceso de diálogo-negociación (procurando enfrentar las raíces del conflicto) y evitar así un mayor derramamiento de sangre en el país.
Cuando en su momento caracterizó las distintas posiciones sociales que sobre la paz predominaban en el país, habló de los “pacifistas”, los “militaristas”, los “pragmatistas” y los “realistas”. Señaló que el pacifismo buscaba cualquier paz, confundiéndola con la ausencia de guerra, sin tener en cuenta que la paz sería, por lo menos, la ausencia de toda violencia, no excluida la violencia estructural. Criticó fuertemente —en el extremo opuesto al pacifismo— la actitud militarista de los que confiaban en la violencia, especialmente en la de las armas, sin excluir la terrorista, la de la guerra sucia y la de los escuadrones de la muerte. Para los militaristas, la paz implicaba el aplastamiento del que consideraban su enemigo. Ellacuría también cuestionó la aparente superación de las dos posiciones anteriores propuesta por los pragmatistas, para quienes la cuestión fundamental era llegar a un arreglo rápido de la guerra y de las apariencias de los males que la causaron. Pero si la violencia de las armas era útil para terminar con la guerra, no dudaban en utilizarlas.