Respuestas
Respuesta dada por:
2
A favor:
1. Nuestra economía y nuestra superviviencia depende del equilibrio de la naturaleza: el mantenimiento de los bosques, y más importante aún, las reservas de agua potable y la posibilidad de sembrar comida.
2. La supervivencia de los ecosistemas y sus seres vivos recaen en nuestros hombros. Si acabamos con algún ecosistema, la fauna migrará y se convertirá en fauna nociva para el ser humano, o perecerá, creando una crisis ecológica. (Ha pasado anteriormente, con los conejos en Australia)
3. Las consecuencias del cambio podría acarrear un caos en los rubros de salud, económicos, sociales y políticos de cualquier país. (En 2003, la canícula o calor extremo en Europa, cobró tan sólo 5,000 muertes en Francia, un país "preparado económicamente". Hubo crisis política y económica debido a esto).
4. No cuidar el clima también afectaría en desastres naturales como fenómenos metereológicos, huracanes, etc., que además, no respetan fronteras. (En México, las inundaciones del año pasado dejaron más de medio millón de afectados.)
5. Si el cambio climático ocurriera en un periodo corto de tiempo, no tendríamos capacidad de respuesta, el daño sería irreversible y morirían muchas personas.
En contra:
1. Para contrarrestar los efectos de la industrialización se tendría que dejar de producir en masa como se hace actualmente, lo que afectaría la economía mundial y produciría una crisis económica y social.
2. El mundo humano gira gracias a los combustibles fósiles: sin petróleo no hay transporte y sin transporte no hay bienes como agua, comida, ropa, etc.
3.No hay "prueba irrefutable" del calentamiento global o del efecto invernadero.
4. Países como China buscan su desarrollo económico y no consideran justo que otros países intenten frenar su progreso.
5. No hay forma de cambiar la mentalidad de miles de personas simultáneamente y cambiar el sistema económico de forma que no afecte en absuluto a todas las comunidades y países del mundo.
1. Nuestra economía y nuestra superviviencia depende del equilibrio de la naturaleza: el mantenimiento de los bosques, y más importante aún, las reservas de agua potable y la posibilidad de sembrar comida.
2. La supervivencia de los ecosistemas y sus seres vivos recaen en nuestros hombros. Si acabamos con algún ecosistema, la fauna migrará y se convertirá en fauna nociva para el ser humano, o perecerá, creando una crisis ecológica. (Ha pasado anteriormente, con los conejos en Australia)
3. Las consecuencias del cambio podría acarrear un caos en los rubros de salud, económicos, sociales y políticos de cualquier país. (En 2003, la canícula o calor extremo en Europa, cobró tan sólo 5,000 muertes en Francia, un país "preparado económicamente". Hubo crisis política y económica debido a esto).
4. No cuidar el clima también afectaría en desastres naturales como fenómenos metereológicos, huracanes, etc., que además, no respetan fronteras. (En México, las inundaciones del año pasado dejaron más de medio millón de afectados.)
5. Si el cambio climático ocurriera en un periodo corto de tiempo, no tendríamos capacidad de respuesta, el daño sería irreversible y morirían muchas personas.
En contra:
1. Para contrarrestar los efectos de la industrialización se tendría que dejar de producir en masa como se hace actualmente, lo que afectaría la economía mundial y produciría una crisis económica y social.
2. El mundo humano gira gracias a los combustibles fósiles: sin petróleo no hay transporte y sin transporte no hay bienes como agua, comida, ropa, etc.
3.No hay "prueba irrefutable" del calentamiento global o del efecto invernadero.
4. Países como China buscan su desarrollo económico y no consideran justo que otros países intenten frenar su progreso.
5. No hay forma de cambiar la mentalidad de miles de personas simultáneamente y cambiar el sistema económico de forma que no afecte en absuluto a todas las comunidades y países del mundo.
Preguntas similares
hace 6 años
hace 6 años
hace 9 años
hace 9 años
hace 9 años