Respuestas
Respuesta:
El sector agropecuario tradicional se caracterizó por la relación hacienda-minifundio y la dominación de una clase reducida de grandes propietarios.
Temas constitutivos que hacen al modelo agroexportador:
1. Aumento de población
2. La apropiación de las tierras.
3. Los cambios geográficos por emigración
4. La importancia de los cambios que suceden
Desde el principio el modelo agroexportador presento un tipo de subordinación del sistema positiva de los sistemas políticos y normativo al sistema económico, aunque luego se fue modificando y la subordinación del sistema normativo se torno negativa, esto trajo aparejadas las reformas políticas que culminaron con la llegada de radicales al poder. La mayoría de las acciones del gobierno estuvieron dirigidas a mantener el sistema económico ideado por una elite de poder (sector monopólico) aliada al sector estatal y se produjo una subordinación total del sistema político durante todo el modelo.
Esta situación trajo aparejada la concentración de la riqueza, condiciones de precariedad para los sectores residuales y un accionar político estatal dirigido a corregir las desviaciones del sistema, es decir conservar el orden preexistente para que pueda seguir funcionando el modelo.
La situación de desigualdad política y social comenzó a presentarse insostenible, creció la participación del sector residual, aumentó la intensidad de los conflictos y la clase dirigente en alguna medida tuvo que ceder ante las pretensiones de los sectores medios de la sociedad.
De esta manera ganó importancia política la clase media con la llegada de los radicales al gobierno, quienes se mantuvieron al mando del país durante 14 años, hasta la llegada del golpe militar de 1930. Si bien con los radicales se modificaron las cuestiones en el plano político, en el aspecto económico la situación no fue distinta a la vivida durante los años anteriores, es decir se continuó con el modelo agroexportador.
Las características más importantes de este período fueron las
siguientes: Un modelo económico impuesto por un sector de poder muy fuerte, los terratenientes; una continua subordinación de la política del estado hacia los intereses económicos del sector monopólico; irregularidades en los comicios electorales hacia la primer mitad del modelo, solucionado luego por la ley Saenz Peña; la utilización de la fuerza militar para la solución de los conflictos obreros; una situación precaria de los sectores residuales; y un alto grado de conflictividad política.
El modelo agroexportador presentó momentos en los cuales se hallaron algunas condiciones necesarias para un proceso de desarrollo: el sistema productivo fue tornándose eficiente mientras se aprovecharon las ventajas comparativas de la producción primaria (el cambio tecnológico puede asociarse al descubrimiento de una nueva fuente de recursos, es decir las tierras anexadas por la campaña al desierto, y también de alguna manera a la apropiación de las nuevas tecnologías generadas en Europa en lo que tiene que ver con la llegada de los ferrocarriles y los frigoríficos); a medida que mejoraron las condiciones económicas se fue dando respuesta a algunas necesidades de la población, Hacia la última década del modelo agroexportador los sistemas político administrativo y normativo, cuestionaron al sistema económico.
La subordinación positiva aludida anteriormente se tornó insostenible y si bien la modificación del contrato económico en un período de transición que se consolidó con la acción del partido peronista en 1946, el modelo agroexportador había entrado en un proceso de crisis que terminó instaurando (una vez superada la crisis) un nuevo modelo productivo, el modelo sustitutivo de importaciones.
La crisis del modelo agroexportador se generó principalmente por razones económicas. A la crisis económica internacional del año 1929 se le sumó el deterioro en las condiciones de vida de la población y desde el punto de vista político se abrió una nueva etapa en la historia Argentina: la de los golpes de estado.
El sector dominante dentro de este modelo no adaptó su posición hacia las nuevas situaciones, se presentó una gran crisis económica y nuestro país no supo en términos productivos adaptarse, se imponía un cambio en la estructura productiva que no hallaba eco entre los sectores monopólicos que son quienes lideran el sistema productivo. Por otro lado, desde el sector estatal no se promovió el cambio de modelo, sino que se continuó protegiendo a un sector que ya no daba respuestas a las necesidades existentes. La lealtad de las masas al sistema político no estaba presente, el gobierno era cuestionado.
El accionar del gobierno en el sentido de intentar atenuar la situación fue escaso. Podríamos decir que se arribó a la crisis por defecto de intervención estatal.