En un interrogatorio por el robo de una cartera con mucho dinero e información importante dentro de ella, el policía interroga a tres sospechosos, los cuales responden de la siguiente manera: Juan: Ni Roberto , ni yo fuimos Pedro: Juan esta mintiendo Roberto: Juan no es el Ladrón
¿quien es el culpable?
Respuestas
De los enunciados y sus intersecciones y complementos se llega a la conclusión que el culpable es Roberto.
Explicación paso a paso:
Analicemos las respuestas desde el punto de vista de sus intersecciones y complementos:
Juan: Ni Roberto , ni yo fuimos
Según Juan el ladrón es Pedro, pues dice que él y Roberto son inocentes. El culpable es el complemento.
Pedro: Juan esta mintiendo
Pedro dice que él no es el ladrón, pues señala que la declaración de Juan es falsa.
Roberto: Juan no es el Ladrón
Si creemos en Pedro, el no es el ladrón y Roberto descarta a Juan como el ladrón; por lo tanto la intersección de lo declarado por Pedro y Roberto es la verdad:
El ladrón es Roberto.
Como Roberto dice que Juan no es el ladrón entonces él es el Ladrón
Explicación paso a paso:
Razonamientos lógicos deductivos:
El razonamiento deductivo parte de unas premisas generales para llegar a una conclusión particular. Mientras que un razonamiento inductivo parte de una conclusión para llegar a premisas, que en ninguno de los dos casos la validez de las premisas condiciona el valor de verdad de la conclusión.
Premisas:
Juan: Ni Roberto, ni yo fuimos; entonces Pedro es el Ladrón
Pedro: Juan esta mintiendo; entonces Roberto o Juan es el ladrón
Roberto: Juan no es el Ladrón
Conclusión:
Como Roberto dice que Juan no es el ladrón entonces él es el Ladrón