Respuestas
Respuesta:
Para que exista una predicción de hechos nuevos es necesaria una buena teoría[iii], que sólo puede llevarse a cabo a través de una Metodología adecuada. La utilización de una serie de modelos nos lleva a una antesala de la prescripción que es la predicción, cuya misión es emitir una serie de medias posibles a elegir aunque la prescripción es mucho más relevante en materias como la Economía o la Tecnología. En este sentido, Niiniluoto deja muy claro que la Ciencia Aplicada tiene un sentido predictivo, una razón práctica que lleva a la utilidad epistémica. Las ciencias están sujetas a un diseño. La generación de nuevas especialidades en la profesionalización de la Ciencia propicia cambios teóricos (branching model).
LA CIENCIA FUTURA
Los saberes se han actualizado con nuevas ideas y técnicas abordadas por el diseño. Los instrumentos de investigación fueron teniendo un sustrato tecnológico cada vez mayor lo que ha motivado el nacimiento de las ciencias prácticas, regladas por métodos científicos que dan razón de sus contenidos. El futuro depende de la construcción de alternativas posibles y escenarios diversos donde descubrir e imaginar, de ahí, la necesidad de la predicción.
Tanto la predicción como la explicación tienen sus riesgos, sobre todo cuando presentan hechos que no se conocen lo suficiente. Radnitzky apunta que los inconvenientes pueden aparecer en dos direcciones:
“A/ Cuando la predicción contradice al conocimiento básico, al estado actual del conocimiento o a la teoría dominante;
B/ Cuando la predicción responde a una pregunta sobre la que el conocimiento básico o la teoría predecesora no han dicho nada.”[iv]
El ser humano se ha habituado a ver a la Ciencia y a la Tecnología como actividades destinadas a producir beneficios en la vida social. Nuestra condición natural se transforma en un mundo particular y artificial que ha modificado esencialmente todos nuestros hábitos primigenios en relaciones interpersonales, jerarquías sociales, situaciones éticas… Las aplicaciones y el condicionamiento de la investigación científica pueden producir consecuencias indeseables si no se programa la actividad futura.
Diseñar implica llegar a unos fines aceptados y que la Tecnología desarrolla una dimensión social[v] (que tiene como vínculo sus creaciones) lo que, a su vez, contribuye al progreso social y genera factores relevantes para una posible predicción de hechos nuevos. Lo cierto es que cuando un artefacto cumple el criterio de solución de problemas se estandariza. Genera nuevos valores y por su diseño o manejabilidad se convierte en una herramienta de uso común que acabará perfeccionándose en el tiempo con nuevos diseños y prestaciones. Ej: ordenadores, móviles…
La sociedad percibe a la Tecnología como la única aportación de la Ciencia a la cultura, subestimando así otras aportaciones importantes. La Filosofía de la Ciencia brinda un argumento poderoso: para acercarse a la verdad, toda teoría debe ponerse a prueba mediante una discusión crítica. Seguramente, se pueden extraer conclusiones bien diferentes sobre si el nivel de aplicación de los conocimientos aportados por la Ciencia básica ha sido o no deficitario, o si en el futuro será preciso modificar las tendencias actuales. Lo cierto es que, por un lado, los espectaculares avances y descubrimientos que han tenido lugar en los últimos tiempos hacen prever un futuro inmediato de profundización en esta línea. Por otro lado, resulta evidente que sin la aplicación efectiva de tales descubrimientos, esos nuevos conocimientos no servirán para lo que, en última instancia, debería ser el fin de la investigación científica: el beneficio de la humanidad.
ARANTXA SERANTES
Investigadora en la Universidad de Santiago de Compostela (España)
BIBLIOGRAFÍA Y NOTAS:
[i] Cfr. Niiniluoto, I., “Ciencia frente a Tecnología: ¿Diferencia o identidad?”, Arbor, v.157, n.620, (1997), p.286.
[ii] Niiniluoto, I., “Aproximation in Applied Science”, Poznan Studies in the Philosophy of Sciences and Humanities, v.42, (1995), pp. 127-130.
[iii] Niiniluoto, I., “Scientific Progress Reconsidered” en Deutsch, E. (ed), Culture and Modernity: East-West Philosophic Perspectives, University of Hawaii Press, Honolulu, 1991, p.601.
[iv] Cfr.Radnitzky, G., “De la fundamentación de teorías a la preferencia fundamentada de teorías” en Radnitzky, G., Anderson, G., et al. (eds), Progreso y racionalidad en la Ciencia (vers. Cast. de Luís Meana), Alianza Editorial, Madrid, 1982, p.306. En la misma página habla de las probabilidades de progreso cognoscitivo. Una de ellas es: “La posibilidad de abrir un nuevo dominio de saber, es decir, desarrollar una disciplina nueva”.
[v] Niiniluoto, I., “ Future Studies: Science or Art?”, Futures, v.33, (2001), p.373. Hay que aclarar que Niiniluoto en este artículo tiene en cuenta la etimología griega de Tecnología que significa discurso de las artes (tanto estéticas como aplicadas) que en el S.XVII sólo se asoció con las artes aplicadas.
Explicación:
La utilización de una serie de modelos nos lleva a una antesala de la prescripción que es la predicción, cuya misión es emitir una serie de medias posibles a elegir aunque la prescripción es mucho más relevante en materias como la Economía o la Tecnología.