Respuestas
Respuesta:
El t6rmino <<indio no significaba originalmenlte sino la persona natural de las Indias, y en principio no denotaba de manera directa sino la
naci6n o, mejor dicho, las naciones o gentes 1 que constituian el Nuevo
Mundo. Es asi como lo entienden generalmente Col6n y Las Casas, pero,
incluso empleado en este sentido, el vocablo (dadas las relaciones conflictivas que se establecieron desde un principio entre descubridores/conquistadores y descubiertos/conquistados) adquiere muy pronto matices de
juicio de valor postivos o negativos. En Col6n, el juicio positivo y el negativo sobre los indios se combinan o alternan, pero decididamente acaba
por predominar el segundo, como lo ha puesto de relieve T. Todorov en
su reciente estudio sobre la conquista de America y la cuesti6n del otro 2
El concepto de indio es, en cambio, totalmente negativo en Fernandez de
Oviedo, mientras que Las Casas, en su exaltada defensa de los oprimidos,
manifiesta continuamente la convicci6n de la superioridad de los vencidos
respecto a los vencedores; la percepci6n de las virtudes de los indios es
inseparable de la representaci6n de la inferioridad moral de los espafioles,
a quienes al fin de su vida el sacerdote espafiol hace colectivamente y
para los siglos por venir responsables de la destrucci6n de las gentes de
1 <<... grandes e infinitas islas (...) ilenas de naturales gentes, indios de ellas>>
(Las Casas, Brevisima relacidn de la destruccion de las Indias, Buenos Aires: Eudeba, 1966, p. 33); <<Dos maneras han tenido (...) los que alli han pasado (...) en
extirpar y raer de la paz de la tierra aquellas miserandas naciones>> (ibid., p. 36);
«nunca los indios de todas las Indias hicieron mal alguno a los cristianos> (ibid.,
p. 37); <las causas de las miserables personas como son es'as gentes indianas>>
(ibid., p. 166); «aquellas gentes naturales de aquel reino de Yucatiin> (ibid., p. 167);
etc6tera.
2 Tzvetan Todorov, La conquete de l'Arrique. La question de l'autre (Paris)