Respuestas
Respuesta:
Reforma militar.
Desde la Revolución de Mayo, la guerra fue el estado permanente del país, absorbió las mejores fuerzas y todos los recursos, incluso asombra que se haya logrado llevar las armas a tantos escenarios de lucha, sufrir tantos contrastes y superarlos sin desmayar y abandonar la lucha. Pero un ejército propiamente dicho, a pesar del sentido de organización de Belgrano, no aparece hasta que San Martín se consagra a la formación del ejército de los Andes.
En las huestes improvisadas, con mandos de poca experiencia militar, aunque dechados de valentía, había deficiencias, abusos, indisciplina; y al cabo de unos años abundaban los sables ociosos en las ciudades, condecoraciones no justificadas y a veces inmerecidas, insubordinación, etcétera.
Reforma eclesiástica
Como minoría culta, el clero tuvo actuación distinguida en la vida pública independiente, desde el púlpito, la cátedra universitaria, las asambleas populares, el periodismo, los congresos constituyentes, las misiones diplomáticas. Abundaban los sacerdotes criollos partidarios de la revolución, desde la Junta de gobierno de 1810 hasta el congreso constituyente de 1824; pero no todo el clero se sumó a la revolución; hubo lucha entre los partidarios del viejo sistema y del nuevo, y en ciertos momentos integraban los núcleos de la conspiración y de la reacción. Los gobiernos independientes dispusieron que los diocesanos reasumiesen la plenitud de sus facultades con prescindencia de Roma y que el clero secular dependiese del comisionado general nombrado por el poder ejecutivo; ello estaba en la tradición regalista de los Borbones. El Sumo pontífice Pío VII, vio menoscabada su autoridad y condenó en una encíclica de 1816, la independencia de las colonias. Así la iglesia de las Provincias Unidas quedó de hecho y de derecho separada de Roma, sin vínculos con el Vaticano.
Investigaciones posteriores, del jesuita español Pedro de Leturia y del padre Guillermo Furlong, prueban que hubo interpolaciones en la encíclica de Pío VII, que desnaturalizan su posición. Guillermo Furlong concluye su monografía La Santa Sede y la emancipación hispanoamericana con estas palabras:
"Ningún Pontífice condenó la independencia hispanoamericana, ni pretendió condenarla, por más que la Corte española así lo deseara y lo intentara; ningún Pontífice habló con desdén de los movimientos revolucionarios hispanoamericanos, ni se expresó mal de las Juntas políticas y congresos constituyentes que habían existido o tenido lugar, entre 1810 y 1825; ninguno de los próceres o caudillos americanos, ni aun de los que eran eclesiásticos, fue excomulgado, ni siquiera censurado, por haber promovido la insurrección criolla o por haberla secundado"...