Question

texto de un articulo de divulgacion sobre los celulares

Answer 1

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 8 de junio de 2011

Usted ya se enteró. Por radio, TV, periódicos, por las redes sociales. La noticia la lanzó la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer (IARC, siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en forma de un comunicado de prensa que fue reproducido por los medios de todo el mundo con titulares que iban de lo escueto (“La IARC clasifica a los campos magnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinogénicos en humanos”, título del comunicado original de la OMS) a lo alarmante (“Celulares, causa de cáncer cerebral: OMS”, que es como se publicó enMilenio Diario). 

Y seguramente, como la gran mayoría de personas en todo el mundo, usted, aunque quizá se habrá alarmado, en la práctica ha ignorado olímpicamente la noticia y ha seguido usando su celular exactamente igual que antes. Ello se explica, en parte, por la natural tendencia de los seres humanos a desdeñar la información que nos resulta molesta o incómoda (vea si no cuánta gente perfectamente informada sobre los riesgos del tabaquismo sigue fumando, o más tristemente, cuántos jóvenes que conocen los riesgos, siguen teniendo relaciones sexuales sin condón). “De algo me he de morir”, “Ya es demasiado tarde, llevo años usándolo”, y excusas como éstas son comunes. Pero también ocurre que los resultados del estudio son en realidad bastante ambiguos, a pesar del peso exagerado que se le ha dado en los medios. 

Y es que lo que el comunicado de la OMS dice (hay la promesa de que el reporte completo se publicará pronto en línea, y en la revista Lancet Oncology el 1º de julio) es que el uso continuo e intenso (más de media hora diaria durante 10 años) de teléfonos celulares parece aumentar en un 40 por ciento el riesgo de sufrir un tipo de cáncer en particular, llamado glioma (tumor maligno de las células gliales o “neuroglía”, células no neuronales cumplen funciones de sostén y varias otras en el cerebro). 

Pero esa es una manera de leer el estudio. El comunicado dice, literalmente, que se halló, luego de revisar cientos de trabajos científicos, evidencia limitada de riesgo para glioma (y neuroma acústico, un  cáncer del nervio auditivo), y –aquí viene lo importante- evidencia inadecuada para todos los demás tipos de cáncer. Es decir, el uso de celular no parece causar ningún tipo de cáncer, excepto, en circunstancias muy especiales, glioma, e incluso eso es dudoso (la clasificación que se le dio al riesgo, 2B, es la misma que se le da al consumo de café o a trabajar de noche; se clasifica en el grupo 1 a los agentes que definitivamente causan cáncer; en el grupo 2A a agentes que probablemente causan cáncer; en el 2B, a los que posiblementepuedan causarlo; en el 3 a aquellos sobre los que no hay datos suficientes, y finalmente en el grupo 4 a los que probablemente son inocuos). 

Lo curioso es que esta información ya se conocía desde el año pasado, cuando se liberaron los resultados de Interphone, un estudio internacional en el que participaron 13 países y se estudió el uso de celulares de más de 10 mil sujetos (la mitad con cáncer cerebral) durante 10 años. Se concluyó que no se encontró relación entre celulares y tumores cerebrales (aunque se necesitarán más estudios para descartarla completamente). No queda claro por qué la IARC decidió cambiar la forma de presentar los resultados y resaltar el único caso en que hubo algún posible efecto negativo.