El ordenamiento territorial en colombia durante el centralismo, ¿en qué consistió, qué lo impulsó, y como terminó dividido el país?
Respuestas
Respuesta:
Algo similar ocurre con la historiografía sobre la formación del Estado y las instituciones políticas donde, además, el período federalista (1863-1886) es una suerte de anomalía. De acuerdo con Múnera31, la historiografía sobre la formación del Estado se ha caracterizado por un enfoque teleológico y normativo que confunde las perspectivas y conceptos analíticos e interpretativos con categorías prescriptivas. Así, la mayor parte de la literatura establece cánones basados en las experiencias de la formación de Estados en ciertos casos occidentales, tales como la centralización política, el monopolio de la violencia física, la existencia de un mercado interno o la formación de un sentimiento de pertenencia nacional, que aparecen como características necesarias y, en muchos casos, deseables para identificar la existencia de un Estado moderno32. Éste es asumido como una abstracción universal omnipresente y realizable en todas las sociedades. De esa forma, no se estudia el proceso histórico de formación del Estado colombiano, sino que se pretende adecuarlo a una matriz normativa. Se anula la contingencia de las acciones colectivas que llevan a la formación estatal porque se alejan del modelo escogido por el historiador. Por ejemplo, para Martínez33 a lo largo del siglo xix fracasaron los intentos de construir el Estado en Colombia: el neobor-bónico de Mosquera (1845-1849), los radicales (1867-1875) y la Regeneración (1878-1900). Fracasaron respecto a un tipo ideal eurocéntrico que fue referente para los actores históricos del proceso, pero que se confunde con el deber ser del Estado tal como lo concibe el autor. Por concluye que la construcción de éste fue más una empresa donde la retórica sustituyó a la realidad34. Desconoce así los significados que las élites nacionales asignaron a los modelos estatales europeos, el proceso de resignificación que estos modelos adquirieron según las necesidades y relaciones de poder locales, y la especificidad de sus propios proyectos de Estado.