En historia se juzga o explica ¿y por qué?
Respuestas
Respuesta:
No tanto juzgar, sino criticar a la persona a la que está contraria a tu pensamiento, obvio hay que tener bases o fundamentos pars refutar. Explicar también, ambos van de la mano. Porque es necesario defender tu idea y lo que realmente es y no tan solo aceptar lo que dicen las demás personas, impón tu conocimiento,
Explicación:
Creo que a eso te referías, no lo se, si quieres más ayuda, especifica tu pregunta. Gracias.
Respuesta:
Idealmente se debería explicar los acontecimientos. Pero, la barrera del tiempo hace que sea bastante difícil poner claro el tema del que se trate. Por ejemplo: acontecimientos históricos, para saber cómo sucedieron se investigan publicaciones de la época y para saber si son ciertas se necesita investigar muy a fondo. Entonces es un trabajo en dos partes, se juzga la información y se explica. Claro, debe hacerse desde un punto de vista objetivo. Y los juicios individuales, muy a menudo, entorpecen la historia.
Entonces es un trabajo laborioso donde intenta explicarse, jugando datos y dejando el juicio moral o religioso o subjetivista de lado.