Respuestas
Respuesta:
Shapira comienza por explicar el surgimiento del movimiento estudiantil desde un enfoque estructuralista-funcional, a través de esto deja claro que parte central para que surgiera este movimiento en específico se debe a la rigidez del sistema político del PRI y la imposibilidad de verter desacuerdos con el gobierno por otros medios. Además menciona que estas protestas obtuvieron el grado de apoyo popular que obtuvieron gracias a su amplia agenda que trataba temas de coyuntura general.
Continua al establecer que los estudiantes fueron abandonados por los sectores obreros y campesinos por la influencia que tenía en partido hegemónico en los sindicatos charros del momento.
Este movimiento se vio confrontado de dos maneras por parte del gobierno. En primer lugar de forma represiva por parte del gobierno de Díaz Ordaz que los clasificó como una amenaza de seguridad nacional. Si bien el movimiento estudiantil como tal desapareció posterior al 2 de octubre, Echeverría heredó un sistema social altamente dividido y polarizado ante la represión del gobierno previo. Así surge la segunda respuesta que se ve marcada por nuevas tendencias en política que buscaban disminuir el carácter represivo del gobierno y mejorar su adaptabilidad. Esto se ve claramente coartado por los sucesos del jueves de Corpus Christi de 1971.
Shapiro esclarece que este proceso de “relajación” permitió que surgieran partidos de izquierda liderados por los ex-líderes del movimiento. Al mismo tiempo se fragmentaron las fuerzas sindicales y la posibilidad de generar un movimiento tan amplio como el de 1968 se vió disminuida significativamente. Las reformas de Echeverría serían finalmente algo mediano y sin un impacto duradero. Esto se debe, según Shapiro, a que el ambiente político y social que heredó no le permitió tener un poder tan grande como el que han ejercido otros mandatarios.