Respuestas
Respuesta:
le conviene nuestro bienestar ya que sin bienestar pueden aver graves consecuencias entre ellas podrian haber hasta la muerte de los pobladores, si ellos mueren menos personas pagaran impuestos y eso podria ocacionar caida en el la economia cosa que no conviene al gobierno
espero que te sirva :)
Explicación:
amo tu foto de perfil
Respuesta: Se suele partir de la premisa de que el estado tiene un deber de proteger a sus ciudadanos en todo momento, sobre todo cuando se avecina un desastre natural. Después de todo, es el propio estado el que diariamente justifica su toma de decisiones aludiendo a su responsabilidad de garantizar el bienestar general de sus ciudadanos. Por tanto, se podría inferir que el deber de velar por ese bienestar general incluye el deber de atender las necesidades diversas de un pueblo ante un desastre natural.
Sin embargo, muchas de las víctimas de desastres naturales son testigos de lo contrario: “Estas víctimas suelen enfrentarse a una multitud de violaciones a sus derechos humanos tales como, ‘acceso desigual a asistencia; discriminación en la entrega de suministros; relocalización forzada; violencia sexual o de género; pérdida de documentación . . .’”.[1] Como resultado, se ha puesto en duda si en efecto existe un deber del estado de proteger a sus ciudadanos antes, durante y después de un desastre natural.[2]
Este deber surge a partir de la práctica domestica de algunos países, leyes internacionales sobre derechos humanos o llamados de la comunidad internacional para actuar en contra del calentamiento global. Pero si investigamos el Derecho Internacional vigente, nos topamos con lo que para algunos puede ser una sorpresa: no existe obligación legal internacional alguna que le imponga a un país el deber de proteger, asistir o ayudar a sus ciudadanos a enfrentar un desastre natural.[3] Consecuentemente, tampoco está obligado un estado a proveerle asistencia a los ciudadanos de otros estados afectados por un desastre de este tipo.
espero te sirva.