Respuestas
Respuesta:Positivismo y presentismo e historia nueva
1. EliFaber Andrades Molano Gilbert Sneider Hermida
2. Siglo XIX
3. 1795 – 1896 Wiehe, Alemania
4. *No existe Interdependencia entre el Sujeto y el Objeto. *Reflejo objetivo de la realidad (Teoría del reflejo) *Imparcialidad y Neutralidad
5. *El sujeto y el objeto constituyen una totalidad, actúa uno sobre el otro. *La relación cognoscitiva no es pasiva, sino activa por el sujeto cognoscente *Condicionamiento Social: “Espíritu de Partido”
6. Obra: Lecciones sobre la Filosofía de la Historia 1. El pasado se convierte en presente para el Historiador 2. El presente se proyecta sobre la visión del pasado
7. Padre espiritual de la Historia: “Filosofía del espíritu” • La Historia es el pensamiento contemporáneo proyectado sobre el pasado • El pasado resucita en el presente
8. •Objetividad y neutralidad no existe •Espíritu de partido e Historiografía de partido
9. • Considerar dos historias contradictorias sobre un mismo hecho como autenticas • Privan a la Historia de su estatuto científico
10. Década de los 30 y 40 en EEUU *Apogeo del presentismo
11. Elemento Positivista (Tradicional) Presentismo Relación historiador- mundo Independiente Interdependiente La realidad Objetiva Subjetiva Los acontecimientos Son tomados fielmente No se pueden tomar fielmente La Historia Conjunto de acontecimientos del pasado que se pueden reflejar fielmente Proyección del pensamiento y de los intereses del presente sobre el pasado Historiador Sujeto investigador neutral Sujeto permeado de sesgos, ideologías, cosmovisiones
12. La nueva historia es una historia escrita como reacción deliberada contra el «paradigma» tradicional, según el término útil, aunque impreciso, puesto en circulación por Thomas Kuhn, el historiador americano de la ciencia.
13. 1. Según el paradigma tradicional, el objeto esencial de la historia es la política. 2. los historiadores tradicionales piensan fundamentalmente la historia como una narración de acontecimientos. 3. tercer lugar, la historia tradicional presenta una “vista desde de arriba”. 1. La nueva historia, por su parte, ha acabado interesándose por casi cualquier actividad humana. «(Todo tiene una historia». 2. Mientras que la nueva historia se dedica más al análisis de estructuras. 3. número de nuevos historiadores se interesan por la “historia desde abajo”.
14. 4. Según el paradigma tradicional la historia debería basarse en documentos. 5. Paradigma generar se enfrasca en una explicación general, es decir los acontecimientos. 6. El paradigma tradicional, la historia es objetiva. 4. Los registros oficiales expresan, por lo general, el punto de vista oficial. 5. Interesados por movimientos colectivos como por acciones individuales, tanto por tendencias como por acontecimientos. 6. No podemos evitar mirar al pasado desde una perspectiva particular.
15. «la Nueva Historia se vale de todos los descubrimientos sobre el género humano realizados por antropólogos, economistas, psicólogos y sociólogos».
16. El movimiento en favor de un cambio ha nacido de un amplio sentimiento de lo inadecuado del paradigma tradicional. Este sentimiento de inadecuación no se puede entender si no se mira, más allá del gremio de los historiadores, a las transformaciones producidas a lo ancho del mundo.
17. Uno de los mayores problemas de los nuevos historiadores son, sin duda, los de fuentes y métodos. Se ha sugerido ya que, cuando los historiadores comenzaron a plantear nuevas cuestiones sobre el pasado, a elegir nuevos objetos de investigación, hubieron de buscar nuevos tipos de fuentes que complementaran los documentos oficiales.
18. las tendencias culturales y sociales no pueden analizarse de la misma manera que los acontecimientos políticos y requieren una presentación más estructural. Los historiadores, quieran que no, han de ocuparse en cuestiones que le han interesado desde mucho tiempo atrás a sociólogos y otros científicos sociales.
19. La disciplina de la historia está ahora más fragmentada que nunca. Es imposible ofrecer algo más que una opinión parcial y personal del problema. La profesión histórica ofrece, simplemente, un ejemplo entre muchos de la división creciente del trabajo en nuestra sociedad industrial (o postindustriaü tardía).
Explicación: