Respuestas
Respuesta:
Es importante en ética la noción de "ser humano"? ¿Es relevante a
la hora de juzgar la moralidad de una acción que su objeto sea un ser hu-
mano? ¿Podemos tratar a los seres humanos como a los que no lo son?
¿Implica ser un ser humano algunas prerrogativas especiales? Desde el
punto de vista de nuestras prácticas morales la respuesta parece tan
clara como contundente: nada hay más importante a la hora de juzgar
una conducta que considerar si su objeto es un ser humano o no. No
tratamos igual a los seres humanos que a los que no lo son.
Desde nuestro punto de vista, desde la óptica de los seres humanos,
nada es más importante que ser humano. Juzgamos como un indudable
progreso moral la captación de la importancia de ser humano. Para no-
sotros, uno de los mayores avances morales de la humanidad consiste en
percatarse de que un hombre o una mujer es un ser humano y debe tra-
tarse como tal, antes que cualquier otra consideración, antes que griego
o bárbaro, judío o gentil, rico o pobre, listo o tonto, blanco o negro,
enemigo o amigo. Por eso, podemos entender sin demasiadas explica-
ciones, la exclamación de Wendell Holmes que llegó a convertirse en
uno de los lemas antiesclavistas fundamentales en la guerra de Secesión
americana: "un hombre es un hombre, es un hombre". De este modo, en
el plano de nuestras prácticas morales, de lo que los occidentales del si-
glo XX consideramos de hecho que es bueno o malo, la propiedad "ser
un ser humano" goza de una importancia fundamental en la valoración
moral de la conducta. Nada hay más importante en ética que el hecho de
que algo sea un ser humano.
Explicación: