Respuestas
Respuestas
se llama factorización
Explicación paso a paso:
Respuesta:
Este trabajo cuestiona el uso acrítico de la palabra "democracia". Establece una distinción entre la democracia como un medio, y la democracia como un fin. Defiende que el ideal de la vida plena, justa y armoniosa no es aplicable sólo a la democracia, y que hay otros caminos de llegarse a él, al lado de lo recorrido por la democracia liberal. Más: sostiene que los medios adoptados por la democracia liberal, no sólo no pueden imponerse a las demás regiones del mundo, si no que no han tenido éxito en el propio Occidente. Finalmente, examina los medios alternativos para lograr los mismos fines propugnados por la democracia occidental, más concretamente la vía de la autoridad humana de la filosofía política confuciana, y el "vivir bien" (suma qamaña, en aymara, y suma kawsay, en quichua del Ecuador) del lenguaje político del Estado boliviano y de los debates de la sociedad política boliviana y latinoamericana. Tales vías paralelas tienen en común el hecho de que no están relacionados con la genealogía que va desde Grecia a Roma y de Roma a la Europa secular, así como la percepción de la necesidad de desengancharse del universalismo de la democracia (neo)liberal reduciéndola a su localidad, lo que permite el resurgir de otras historias locales destituidas en nombre de la democracia. Concluye que esas y todas las demás trayectorias se enfrentan al reto de gestionar recursos escasos, una tarea a la que los Estados-nación no han se mostrado capaces. De ahí el surgimiento de la sociedad política global y la politización de la sociedad civil en todo el mundo, en todas las civilizaciones que están reemergiendo esta vez sobre los logros - y no sobre las ruinas - de la Europa sur-occidental (Grecia, Italia, España, Portugal) y la pérdida de hegemonía de los Estados Unidos.
Palabras clave: democracia como medio; democracia como fin; desacoplamiento; medios alternativos.
ABSTRACT
This work questions the uncritical use of the word "democracy." It draws a distinction between democracy as a means and democracy as an end. It argues that the ideal of full, fair and harmonious life is not unique to democracy, and that there are other ways to come near it, besides the one taken by liberal democracy. More: it argues that the means adopted by liberal democracy, not only cannot be imposed on other regions of the world, but they have not been successful in the West itself. Finally, it examines alternative means to achieve the same goals espoused by Western democracy, specifically the path of human authority of Confucian political philosophy, and the "live well" (qamaña sum , in Aymara, and sum kawsay in Quichua of Ecuador) of the political language of the Bolivian State, and of the discussions of Bolivian and Latin American political society. Such parallel pathways have in common the fact that they are unrelated to the genealogy that goes from Greece to Rome and from Rome to secular Europe, and the perceived need to disengage from the universalism of the (neo) liberal democracy by reducing it to its locality, allowing the resurgence of other local histories dismissed in the name of democracy. It concludes that these and all other paths are facing the challenge of managing scarce resources, a task to which nation states have not shown themselves capable. Hence the emergence of the global political society and the politicization of civil society throughout the world, in all civilizations that are reemerging and reemerging this time on achievements - and not on the ruins - of Southwestern Europe (Greece, Italy, Spain, Portugal) and the loss of U.S. hegemony.
Keywords: democracy as a means; democracy as an end; disengagement; alternative paths.
Para el Senador Cristovam Buarque, con quien comparto mucho de sus análisis, de sus propuestas educativas y de su incansable y persistente convicción.
Explicación paso a paso: