Respuestas
Respuesta:
RESUMEN
Este ensayo se presenta e intenta refutar algunos de los principales argumentos creacionistas en contra de la teoría de la evolución. Los creacionistas alegan, entre otros argumentos, que la evolución es una teoría, pero no un hecho. Este alegato es discutible en la medida en que se aclara qué es una teoría científica. Los creacionistas también alegan que la teoría de la evolución no es falseable y que el registro fósil es imperfecto; asimismo, postulan que la selección natural no puede generar ciertas estructuras complejas, en especial el ojo y el flagelo bacteriano, argumentos que han dado pie al auge del movimiento neo-creacionista del Diseño Inteligente.
Objeciones Epistemológicas
La principal objeción que los creacionistas presentan a la teoría de la evolución es que se trata de una teoría y no un hecho (Ham, 2007). Con esto alegan que la evolución nunca ha sido observada directamente y que, por lo tanto, nunca ha podido ser verificada y, más aún, no existe la posibilidad de ser refutada (Morris, 1985). Así, a juicio de los creacionistas, la evolución es apenas una teoría sin respaldo empírico y nunca podrá ser un hecho constatado, pues no existe la posibilidad de observar directamente un evento de especiación. Inclusive, el filósofo de la ciencia Karl Popper (2002) llegó a considerar en una época (luego cambiaría de opinión) que la teoría de la evolución no es científica, pues no existe la posibilidad ni de verificarla ni de refutarla.
A esta objeción se pueden presentar varias respuestas. En primer lugar, debe reconocerse que, en efecto, la evolución es una teoría. Una teoría es el aglomerado de ideas que explican hechos empíricos. Todo científico conoce que los datos, por sí solos, no tienen capacidad explicativa. Para ello, es menester la articulación de un esquema racional que explique la relación entre los datos recogidos. Este esquema es a lo que se denomina una teoría. La teoría de la evolución viene a ser, entonces, el mejor esquema racional para explicar la evidencia encontrada. Si, como hizo Darwin, se opera en función de un silogismo, habrá de admitirse que tomando a la herencia, la variabilidad y la sobrepoblación como premisas, no pareciera haber otra conclusión racional que no sea la evolución de las especies por selección natural. Y una vez que se ha concluido que, en base a los datos observados, la evolución es la explicación más racional, ésta pasa de ser una mera teoría, a convertirse en un hecho.
Objeciones en torno a la evidencia fósil y genética
Los creacionistas no se conforman con elaborar objeciones a la epistemología, sino al mismo contenido y la evidencia que respalda a la teoría de la evolución. El ataque más persistente ha sido respecto a la evidencia fósil (Morris, 1985). Se alega que el registro fósil es imperfecto, y que existen interrupciones notables en la secuencia de especies más antiguas a especies más recientes. Ha de admitirse que efectivamente, existen varias interrupciones en el registro fósil. Cabría esperar estas interrupciones, dadas las condiciones específicas que deben reunirse para que los restos orgánicos fosilicen.
Objeciones derivadas del argumento teleológico
Algunos creacionistas alegan que varias estructuras orgánicas no pudieron haber surgido a través de un proceso gradual, pues su complejidad está conformada por una organización tal, que en caso de que falte uno de sus componentes, el sistema ya no tendría funcionamiento. Por ende, la acumulación de rasgos que condujo a la estructura compleja no tendría ventaja adaptativa en las fases intermedias de la evolución, y no habría podido sobrevivir. Las especificidades de cada caso varían, pero se puede responder de forma general señalando que muchas estructuras orgánicas tienen funciones diferentes de las que tuvieron en el pasado, de forma tal que la remoción de uno de los elementos del sistema no necesariamente impide su funcionamiento.
Explicación: