¿Están de acuerdo con lo señalado en el Doc._2? ¿Por qué? ¿Piensan que se puede aplicar a la actualidad? Fundamenten
Respuestas
Respuesta:
Sí estoy de acuerdo. Y creo que sí puede aplicarse a la actualidad, bajo los nuevos estándares.
Explicación:
Si se mira una ciudad moderna promedio, difícilmente fuera que está integrada al medio sino más bien que se impone al medio, como si la ciudad fuese una mancha gris extendiéndose sobre el paisaje. Ríos fueron desviados en canales ordenados por líneas rectas, lagunas desecadas, montañas atravesadas por túneles, colinas edificadas (incluso volcanes edificados, una y otra vez).
¿Qué comparten en común? Qué mayormente crecieron durante el siglo XX, durante la era del crecimiento poblacional, del art nouveau primero y del brutalismo después, la era de la “planificación urbana” que casi arrasa París para hacerla más eficiente y casi convierte Central Park en un estacionamiento gigante (Le Corbusier y Samuel Moses, culpables principales). Esa fue la era de la ciudad evolucionando como un conjunto de cajas grises...
Mira algunas ciudades más avanzadas, más humanizadas. Las villas alemanas, por ejemplos clásicos, o las ciudades neozelandesas por ejemplos modernos. Las calles se mueven con el relieve, los edificios complementan en vez de imponer, los colores parecen danzar a la vista. Hay algo así como una lucha de ideologías en proceso. Una lucha entre dos conceptos que tratan de imponerse el uno al otro.
Y tan solo hay que mirar los diseños más futuristas para tener una idea de lo que se proyecta. Arcologías, por ejemplo. Ya se hicieron experimentos prometedores, y hay al menos dos de ellas en fase activa de diseño. Reducir el impacto negativo de la cuidad en el paisaje, incluso en una era donde la población es alta y se proyecta que siga creciendo...