un cuadro comparativo sobre la revolución Rusa y la revolución de Tupac Amaru II. AYUDA DOY CORONA :3
Respuestas
Respuesta:
espero que te ayude no esta en un cuadro pero si no te cómbese te dejo de donde saque la información se llama openedition Las rebeliones de Pugachóv y Tupac Amaru: intento de comparación
Explicación:
De la misma manera, las inquietudes populares en la zona que estará abrazada con la rebelión de Pugachóv no se pueden sin arbitrariedad historiográfica considerarse como movimientos precursores.
13Las obras rusas prerrevolucionarias sobre la rebelión de Pugachóv fueron escasas y descriptivas desde Alejandro Pushkin (quién tuvo que cambiar, por orden del zar, el título de su libro de “Historia de Pugachóv” a “Historia del motín de Pugachóv” “el malvado no tiene historia”, declaró Nicolás I) hasta los capítulos correspondientes en las Historias Generales de Rusia, por Serguei Soloviov, Vasili Kliuchevski, y algunos otros. El estudio de la rebelión en gran escala comenzó en el período soviético. Publicación de documentos, estudios locales dieron base para una investigación profunda de los sucesos. Al mismo tiempo, los dogmas del marxismo vulgar predominantes en las ciencias sociales, especialmente en los años 20-60 en la URSS, no permitían un análisis objetivo e independiente. En nuestro caso, esto se ha mostrado en la discusión sobre las fuerzas motrices de la rebelión. Según la teoría, estas debieron ser el campesinado (la “clase” más explotada bajo el régimen “feudal”) y los obreros de las fábricas del Ural. Los dos grupos, evidentemente, tomaron parte en la rebelión. Mas el grado de opresión de los campesinos en la zona no era intolerable, comparado con las regiones centrales u occidentales de Rusia. Aquí predominaba la categoría de llamados campesinos de Estado; y los terratenientes no eran numerosos. Desde los años 1730, por lo menos, los más activos socialmente en esta región no fueron los pobres sino precisamente los campesinos de Estado, que estaban ocupados en el comercio y la industria. El régimen de explotación de los últimos fue menos duro. Por eso, parece justa explicación de la fórmula del Manifiesto de 31 de julio de 1774, por Pugachóv: “os hago leales siervos de nuestra Corona” como declaración de los campesinos que pertenecían a un terrateniente, los de Estado. En la historiografía marxista, para hacer concordar la teoría y la realidad, se realizó un desliz estadístico: los datos auténticos sobre la explotación “feudal”, referentes a Rusia central, se usaron para la situación en el Ural y la Volga. Aún la explicación de S. Tjorzhewski (1925) que la rebelión no comenzó en la zona de mayor opresión sino allí donde la población era menos atada por el sistema gubernamental y podía organizarse esa explicación pareció demasiado complicada. En realidad, la opresión era mayor en el centro, pero las guerras campesinas comenzaron en la periferia: porqué este régimen estaba consolidado en el centro, porqué de ordinario, la periferia es un lugar inestable, no estructurado y, por lo mismo, menos controlado, etc.