Respuestas
Respuesta:
Además de los beneficios directos de la creación de empleos rurales no-agrícolas, la medición del costo de oportunidad del tiempo de los pequeños agricultores puede ser esencial para el diseño de tecnologías de producción aceptables para ellos. En el corto plazo, este costo de oportunidad puede ser diferente para cada miembro de la familia. Para formular propuestas realistas de desarrollo rural se necesita entonces contar con visiones integradas del funcionamiento de las familias rurales, incluyendo la división tradicional del trabajo por género[1050].
La estrategia de Estonia mencionada en estas páginas es de hecho una estrategia de desarrollo rural. Uno de sus principales capítulos trata de temas sociales rurales y de políticas económicas para los pobres rurales. Un tema central fue el bajo estándar de vida de los anteriores miembros de las fincas colectivas, principalmente los de mayor edad, cuyos únicos activos productivos eran las pequeñas tierras familiares. Por consiguiente, la estrategia recomendó la titulación de esos terrenos, sin costo para las familias, y aumentar el monto neto de los beneficios de retiro de los ex miembros de las fincas colectivas. Ese capítulo también consideró el cuidado de los niños cuyos padres trabajan en zonas rurales y recomendó, entre otras medidas, la creación de zonas especiales de desarrollo industrial en diversas partes del territorio rural del país. Estos breves ejemplos ilustran la importancia de los temas no-agrícolas para las estrategias agrícolas.
No corresponde a este estudio sintetizar la literatura sobre el desarrollo rural. Más bien, se ofrecen algunas observaciones sobre temas conceptuales y experiencias ilustrativas del desarrollo rural, y se exploran los lazos entre las políticas agrícolas y el desarrollo rural. Se sugiere también un marco conceptual para guiar la asignación de los recursos para el desarrollo rural.
9.5.1 PROYECTOS DE DESARROLLO RURAL
En décadas pasadas, la financiación rural tendía a ser canalizada a través de proyectos integrados de desarrollo rural, que suministraban la infraestructura de los servicios comunitarios básicos así como la inversión productiva, en áreas geográficas definidas. Después de varios años de aplicación, los resultados de este enfoque fueron generalmente considerados insatisfactorios. Una cuestión se refiere a la tasa de retorno económico, que era normalmente baja porque los paquetes de inversión incluían la infraestructura social. Otro tema es la falta de participación de la comunidad en el diseño de los proyectos y la escasa coordinación entre las entidades del gobierno central encargadas de ejecutar diferentes tipos de inversión en cada comunidad.
Explicación:
Espero que te ayude..:)
Respuesta:
Explicación: