Respuestas
Respuesta:
Cuando se trata de evaluar proyectos de desarrollo a nivel de factibilidad, se recurre por lo general al calculo de costo-beneficio. Esta forma de tratamiento de los proyectos simplifica mucho la tarea de decisión del destinatario.
El calculo de costo-beneficio requiere una serie de opciones previas en materias tales como tecnología a adoptar, industria nacional o con componentes importados, desarrollo agropecuario en base a expansión de áreas o al incremento de productividad de las explotaciones actuales, desplazamiento o no de la población, etc. Para algunas de las materias señaladas, los elementos de comparación difícilmente pueden expresarse en términos monetarios.
Para muchos otros aspectos, el análisis económico ha creado un conjunto de técnicas que suponen asignar valores "teóricos" a la mayor parte de aquellos, de manera de permitir la agregación de los elementos involucrados en un proyecto y arribar así a un resultado sintético expresado por un grupo de valores monetarios comparables.
Este procedimiento de evaluación implica postular que los criterios utilizados por los técnicos responsables reflejan la valoración que - respecto de dichas cuestiones - tendrían los niveles de decisión final. Si el proyecto involucra un numero limitado de factores sobre los cuales existen abundantes antecedentes y pautas firmemente establecidas, es aceptable suponer que aquel postulado será relativamente satisfecho. Pero aun así debe tenerse presente que este tipo de análisis no elimina la necesidad de evaluar diferentes dimensiones (económicas, sociales, geográficas, ambientales y políticas) sino que hace de esta evaluación una etapa del estudio, entregando un resultado sintético en el que la mayoría de las variables significativas se han reducido a términos monetarios.
Esta fase del Estudio de la CIRB, encarada como un inventario de recursos naturales e identificación de aprovechamientos, esta lejos de reunir las condiciones necesarias para que la misma pueda culminar con una tabla de evaluadores sintéticos que comparecen "vis a vis" los rendimientos monetarios de diferentes alternativas y proyectos.
Los aprovechamientos, considerados a nivel de identificación, entregan información con un sensible margen de dispersión. Has importante que ello resulta todavía el hecho de que alternativas y proyectos involucrados inciden en importantes aspectos de la realidad regional sobre los que no existen criterios definidos de prioridad y valuación.
Por todo lo anterior pareció mas conveniente abordar un ejercicio de evaluación que, dentro de la simplificación que el nivel de análisis permite, sustituye una presentación "sintética" por una presentación "amplia" donde se puede observar en forma desagregada el impacto que las alternativas y proyectos tienen sobre los aspectos económicos y sociales en la región.
De esta manera, además de adecuarse a los alcances de esta fase, se responde a un objetivo de importancia política: asignar a los sectores sociales y autoridades involucradas, una amplia capacidad de iniciativa en la interpretación de cuales son los aspectos de la realidad regional sobre los que se desea incidir, y cuales son los aprovechamientos productivos que mas se ajustan a esos aspectos. Es claro entonces, que esta tarea se verá ampliamente facilitada al contar con parámetros de evaluación suficientemente desagregados como para poder reconocer los principales efectos que el aprovechamiento de los recursos naturales puede tener en los ámbitos geográfico, económico, social, tecnológico, etc.
Demás está decir que este tipo de esquemas de evaluación amplia o abierta no debe considerarse exclusivamente como sustituto de las estimaciones de costo-beneficio, en los casos arriba mencionados. Solo se trata de una aproximación utilizada debido a la imposibilidad material de proceder a un estudio más detallado, que no se propone como alternativa al análisis de costo-beneficio.
Para lograr el objetivo del ejercicio antes mencionado se han considerado una serie de parámetros de evaluación agrupados en: Recursos Naturales, Desarrollo de Infraestructura Publica, Impacto Económico, Impacto Tecnológico, Impacto Social, Impacto Espacial, Formas de Organización Productiva, Costos Públicos, Costos Privados y Costos Sociales.
Es importante señalar que dichos parámetros no agotan la capacidad de análisis que podría conseguir se aun con las restricciones propias de esta primera fase del Estudio, sino que los mismos se adecúan a la información disponible y procesada durante el período. En particular, obvio es destacar la importancia que debe asignarse a aquellos que evalúan el impacto de los efectos ambientales en el proceso de desarrollo de una cuenca hidrográfica y que no fue posible incluir en el presente análisis por razones de oportunidad
Explicación: