Respuestas
Respuesta:
La imagen es una fuente tan peligrosa y valiosa como el resto de métodos con que contamos para acercarnos al conocimiento y reconstrucción del pasado, de tal manera que poco sentido tiene esa tradicional reticencia a su uso como documento y medio de investigación.
Cuando echamos un vistazo a las fuentes documentales utilizadas en el complejo proceso de investigación histórica, resulta llamativo que la imagen ha permanecido, al menos durante mucho tiempo, relegada a un segundo plano. Tradicionalmente, se ha venido considerando que los textos y el material arqueológico podían proporcionar una información más «objetiva» o eran más susceptibles de ser interpretados desde ese punto de vista, a priori menos condicionado por la ideología e intencionalidad de aquellos que la elaboraron.
Esto ha condenado a la imagen (desde cuadros hasta fotografías o cualquier otro documento visual) a ser desechada por un gran número de historiadores y a formar parte exclusivamente del estudio de la Historia del Arte, abriendo aún más una brecha entre ambos campos de conocimiento que tanto tienen en común y que tanto deberían beber uno del otro, al menos en cuanto a objetivos y finalidad de estudio se refiere, si bien su enfoque puede ser distinto.
Explicación:
pls dame coronita y corazón me esforce mucho