Respuestas
Respuesta:
pues no definitivamente por qué hay muchos hombres en esta vida sin virtud si un hombre purifica su alma hay si tiene virtud es como una balanza entre dos hombres diferentes en la vida .
Respuesta:
Puesto que hablamos de la virtud, será conveniente examinar, visto lo que precede, si puede o no puede adquirirse, o si, como pretendía Sócrates, no depende de nosotros el ser buenos o malos. «Preguntad, decía él, a un hombre, sea el que sea, si quiere ser bueno o malo, y viereis con seguridad que no hay ninguno que prefiera nunca ser vicioso. Haced la misma prueba con el valor, con la cobardía y con todas las demás virtudes, y tendréis siempre el mismo resultado.» Sócrates deducía de aquí, que si hay hombres malos, lo son a pesar suyo, y por consiguiente que los hombres, a su juicio, son virtuosos sin la menor intervención de ellos mismos. Este sistema, diga lo que quiera Sócrates, no es verdadero. Pues de serlo, ¿para qué el legislador prohíbe las malas acciones y ordena las buenas y virtuosas? ¿Por qué impone penas al que comete acciones malas o no cumple con las buenas que le prescribe? Bien insensato sería el legislador que dictara leyes sobre cosas cuyo cumplimiento no depende de nuestra voluntad. Pero no hay nada de eso, porque de los hombres depende ser buenos o malos, y lo prueban las alabanzas y reprensiones de que son objeto las acciones humanas. La alabanza va dirigida a la virtud y la reprensión al vicio; y es claro, que ni la una ni la otra podrían aplicarse a actos involuntarios. Por consiguiente, bajo este punto de vista depende de nosotros hacer el bien o hacer el mal.
Se ha intentado hacer una especie de comparación para probar que el hombre no es libre. «¿Por qué, se dice, cuando estamos enfermos o somos feos no se nos reprende?» Este es un error; reprendemos vivamente a los que creemos que son causa de su enfermedad o de su fealdad; porque creemos, que en esto mismo hay algo de voluntario. Pero la voluntad y la libertad se aplican principalmente al vicio y a la virtud.
He aquí una prueba más concluyente aún. En la naturaleza toda cosa es capaz de engendrar una sustancia igual a ella misma; por ejemplo, los animales y los vegetales que vemos reproducirse. Las cosas se reproducen en virtud de ciertos [25] principios, como la planta se produce mediante la semilla que en cierta manera es su principio. Pero lo que nace de los principios y según ellos es absolutamente semejante a los mismos. Esto puede verse con más claridad en la geometría. Sentados en esta ciencia ciertos principios, las consecuencias que proceden de ellos son absolutamente como los principios mismos. Por ejemplo, si los tres ángulos de un triángulo son iguales a dos rectos, y los de un cuadrado iguales a cuatro rectos, desde el momento que las propiedades del triángulo varíen, variarán también las del cuadrilátero; porque aquellas proposiciones son recíprocas, y si el cuadrado no tuviese sus ángulos iguales a cuatro ángulos rectos, tampoco el triángulo tendría los suyos iguales a dos rectos.
Esto tiene lugar igualmente y con una perfecta semejanza respecto del hombre. El hombre también puede engendrar sustancia, y en virtud de ciertos principios y de ciertos actos que ejecuta puede producir las cosas que produce. ¿Ni cómo podría suceder de otra manera? Ninguno de los seres inanimados puede obrar en el verdadero sentido de esta palabra, así como entre los seres animados ninguno obra realmente, excepto el hombre. Por consiguiente, el hombre produce actos de cierta especie. Pero como los actos del hombre mudan sin cesar a nuestros ojos, y jamás hacemos idénticamente las mismas cosas; y como por otra parte los actos producidos por nosotros lo son en virtud de ciertos principios, es claro que tan pronto como los actos mudan, los principios de estos actos mudan también, como lo hemos hecho ver en la comparación tomada de la geometría.