Respuestas
Respuesta:
Puede haber diferentes versiones de una misma historia porque la versión depende de la época en que transcurrió el hecho. Si transcurrió en el pasado puede que algún historiador haya dicho hechos que no existieron. Y si en la actualidad recurrieron a esa información puede que haya puesto lo que pasó y agregado hechos.
El fin del reino de Navarra (1512) ha sido narrado hasta ahora por la versión oficial como una anexión a Castilla, pero cada vez son más las voces que mantienen que lo ocurrido en aquel año fue una sangrienta conquista militar.
En 1512, la historia de Navarra cambió de rumbo. La conquista del hasta entonces reino independiente por parte de las tropas castellanas, puso fin a toda una andadura en solitario del pueblo navarro y el fin a uno de los reinos más antiguos de Europa. Este hecho, tan relevante en el devenir histórico del territorio, ha sido y sigue siendo considerado de diferente manera según quién lo valore.
Pero esta versión de los hechos es cuestionada por muchas voces, como Nafarroa Bizirik, colectivo compuesto por historiadores que quieren labrar un camino con aquellos que quieren conmemorar la conquista de otra manera: como 500 años de conquista, como robo del futuro de Navarra. Estos ven varias incoherencias en la versión del Gobierno y defienden otra sucesión de hechos bien diferente. En primer lugar cuestionan la terminología ya que, afirman, «cuando se habla de estos hechos, en lugar de decir conquista se utilizan una serie de eufemismos que lo que quieren es suavizar la realidad». Uno de los eufemismos a los que se refieren en el uso de la palabra anexión: «Esto no quiere decir otra cosa que incorporación, y lo que ocurrió en 1512 fue una conquista militar que se saltó a la torera la legalidad vigente y que estaba injustificada desde todos los puntos de vista», mantiene Joseba Asirón, de Nafarroa Bizirik. También critica que suele hablarse de los reyes de aquella época como reyes «privativos por no decir reyes legítimos».
Explicación: