Respuestas
Respuesta:
Creo que es.
Hasta dónde el estado le otorgue, siempre respetando los derechos.
Explicación:
Espero ayudarte en algo.
Que la sociedad ya cuenta con suficientes armas[2] como para encima tener el poder de dar disposiciones y exigir obediencia en aquello que afecta personalmente a los individuos y que según todos los principios de justicia y de política debe corresponder a quienes han de sufrir las consecuencias.
Que la intervención social en los intereses personales hace que los intervenidos se alcen frente a la autoridad usurpadora como muestra de espíritu y valor.
Que el mal ejemplo de aquel hombre cuya conducta, sin perjudicar a otros, es perniciosa para él mismo, no puede generar "contagio", sino más bien todo lo contrario en tanto pone de manifiesto las penosas y degradantes consecuencias que le acarrea a él mismo.
Que cuando el público interviene en la conducta puramente personal lo hace torcidamente y fuera de lugar, en tanto la opinión de una mayoría impuesta como ley sobre la minoría -en cuestiones de conducta personal- tiene las mismas probabilidades de ser acertada como equivocada.
Que la policía moral extendida hasta el punto de chocar con las libertades más indiscutiblemente legítimas del individuo no tiene en cuenta que el público ha atribuido impropiamente a sus propias preferencias el carácter de leyes morales universales. Así, el fanático acusado de irrespetuosidad hacia los sentimientos religiosos de los demás, contestaba que eran ellos los que no respetaban los suyos al persistir en sus abominables cultos o creencias.
Que la lógica de los perseguidores[3] puede hacer que hoy nosotros persigamos, pero mañana, bajo la misma lógica, podremos ser nosotros los perseguidos, y en ese caso la denunciaríamos como una gran injusticia.
Que el derecho social absoluto[4] es monstruoso porque no reconoce derecho alguno de libertad -excepto, quizá, el de mantener las opiniones en secreto- y concede a los hombres un determinado interés en la perfección moral, intelectual y aún física, definida según el criterio de cada reclamante.
Para finalizar, incluyo algunos ejemplos que Stuart Mill menciona como ilustrativos de poco respeto por la libertad:
la supresión, por parte de los puritanos -en los lugares donde son poderosos-, de las diversiones públicas y casi todas la privadas.
la legislación sabatariana, que pretende prohibir terminantemente el trabajo en ese día.
la idea de que es un deber de todo hombre procurar que otro sea religioso.
la condena a la poligamia de los mormones, cuando esa relación matrimonial es voluntaria para las mujeres que la profesan. Con respecto a esto último, y a pesar de partir de una idea evolucionista, Stuart Mill realiza una afirmación que considero notable "no estoy seguro de que ninguna comunidad tenga derecho a forzar a otra a ser civilizada".