Respuestas
Respuesta:
Sostengo que el término «sistema comunista» puede tomarse como sinónimo de «sistema socialista».
Sin embargo, este juicio no es auto-evidente por sí mismo. Suele encontrar tres objeciones.
(I) La primera objeción es que es exagerado e injustificado mencionar el sistema socialista junto con el sistema capitalista, casi en paralelo con él. En términos de historia mundial, el sistema socialista fue solamente un breve interludio, una aberración temporal en el curso de los acontecimientos históricos.
Esa visión bien podría ser la que los historiadores adopten en 200 años, pero no es la forma en que los que vivimos en el siglo XX vemos las cosas. El establecimiento, la existencia y el colapso parcial del sistema socialista han dejado una cicatriz profunda y terrible en este siglo. El sistema socialista persistió durante bastante tiempo y aún persiste en gran medida en el país más poblado del mundo, China. Su dominio se extendió, en su apogeo, a más de un tercio de la población mundial. La Unión Soviética era considerada una superpotencia, poseída de temible poder militar. El sistema socialista pesó no solo en los cientos de millones que estaban sujetos a él, sino también en el resto de la población mundial.
(II) La segunda objeción cuestiona si solo había dos sistemas. ¿No es posible hablar de un tercer sistema que no es capitalista ni socialista? No estoy investigando aquí la cuestión de si sería deseable establecer algún tipo de tercer sistema. No sé lo que puede traer el siglo 21 o 22. Todo lo que se puede decir con certeza es que el siglo XX no ha dado lugar a un tercer sistema distintivo.
(III) La tercera objeción profundiza en la segunda, pero desde una dirección diferente. ¿Por qué hablo de un solo tipo de «sistema socialista»? Ciertamente, el sistema socialista en la Unión Soviética difería bajo Stalin y Jruschov, los cuales diferían del socialismo húngaro de Janos Kadar o del socialismo polaco de Gomulka, Gierek y Jaruzelski. 2 Del mismo modo, ¿por qué hablo de un único tipo de sistema capitalista que incluye las formulas en los EEUU y Suecia de hoy?
2 En un sentido similar, Skidelsky (1996) distingue entre la «mutación» del comunismo soviético y la «especie» del «sistema colectivista-comunista».
Los atributos básicos específicos de un sistema
Estas preguntas plantean un problema fundamental de interpretación y clasificación. Sugiero usar «sistema» como un concepto integral y agregado, y admitir que cada sistema existe en manifestaciones históricas específicas de varios tipos. No enfrentamos al problema de elegir palabras arbitrariamente; más bien, el lenguaje (sistema versus manifestación histórica) se basa en la generalización a partir de la observación de la historia.
El marco conceptual es admisible siempre que se puedan confirmar las siguientes tres afirmaciones.
1) Las diversas manifestaciones históricas del capitalismo tienen características comunes, por lo que pueden interpretarse legítimamente como variantes del mismo sistema. Del mismo modo, las diversas manifestaciones históricas del socialismo tienen características comunes y, por lo tanto, pueden considerarse variantes del mismo sistema socialista. Llamemos a estas características comunes los atributos sistémicos o específicos de cada sistema.
2) Los atributos específicos del sistema son lo suficientemente importantes como para influir profundamente en las realidades de la sociedad, la política, la economía, la cultura y la vida cotidiana.
3) Los atributos específicos del sistema proporcionan los criterios esenciales para distinguir entre los dos grandes sistemas. 3
Explicación:
Respuesta:
lo han afectado mucho por que muchos politicos a causa del capitalismo y el asocialismo han caido en la corrupción
Explicación:
Espero que te ayude
si te ayudo la respuesta dame corona plis