Respuestas
Respuesta:
Algunas de las investigaciones en las cuales se ha afrontado esa problemática son los trabajos de Ávila (2001 y 2004); Cruz (2002); Ramírez (2003); Sobrino (2003); Torres (2000); Hiernaux (2000); Arias (2005); Banzo (2005) y Delgado (2003). Con perspectivas distintas, en trabajos de carácter más de exploración que concluyentes, han realizado aportes valiosos para el esclarecimiento de esos complejos espacios de contacto rural-urbano.
Ávila (2001:109) analiza la formación de espacios de contacto entre la ciudad y su ámbito regional, que pueden ser identificados como "espacios rururbanos" o "periurbanos".1 A partir del reconocimiento de la peculiar dinámica rural-urbana en dichos sitios y del análisis de las transformaciones territoriales que se derivan de ello, señala las principales diferencias en las zonas periurbanas en el caso de Europa y Latinoamérica.2 En su ensayo reconoce nociones como espacios del commuting, franja urbano-rural, franja límite, corona periférica que se han propuesto para conceptuarlos. De acuerdo con la idea de la formación periurbana, identifica tres bloques temáticos (espacial, económico y social) pendientes en la agenda investigativa sobre la constitución de los espacios periurbanos en México (ibid.:123-124).3 En otro trabajo reciente y con base en una amplia revisión bibliográfica, Ávila (2004) concluye que uno de los efectos de la reestructuración económico-territorial actual es la formación de zonas rururbanas o periurbanas en la periferia de las ciudades que constituyen el escenario de prácticas económicas, sociales, culturales y territoriales asociadas a la agricultura y la industria.
Ramírez (2003), por su parte, hace una amplia revisión de las diferentes categorías de corona regional, zona suburbana o periférica, frontera rural-urbana y espaciosyuxtapuestos. En esos originales espacios intermedios o de transición ocurre el encuentro rural-urbano y por ello lo uno y lo otro. Han sido estudiados de forma fragmentada en disciplinas como el urbanismo o la sociología rural y, además, con fuerte sesgo empírico, según la autora. Esos sitios se inscriben en lógicas socioeconómicas y culturales muy distintas a las nociones tradicionales de oposición campo-ciudad y, es importante subrayarlo, adoptan una escala intermedia entre lo urbano y lo regional.
A partir de la idea de la sustentabilidad de la agricultura urbana (en el caso mexicano) y del desbordamiento territorial de los procesos urbanos y las implicaciones que conlleva, Torres (2000:9-10) propone la región como una escala pertinente de análisis. En su opinión, "lo urbano" ya no se circunscribe a núcleos y periferias suburbanas, sino a una yuxtaposición de elementos urbanos y rurales. Por ello, propone redefinir los límites geográficos en función de esa yuxtaposición, en reconocimiento de nuevas territorialidades urbano-rurales en donde se articulan mercados de trabajo urbano y rural.
A su vez, para Hiernaux (2000:31-40) se trata de un cambio en el paradigma prevaleciente en las ciencias sociales y cuestiona la pertinencia del binomio urbano-rural dentro de la corriente estructural-funcionalista. Es necesario, dice, replantear teóricamente la relación campo-ciudad y analizar las periferias como espacios protagonistas en donde tiene lugar la conformación de nuevas formas de complementariedad entre lo urbano y lo rural que dan lugar a nuevas estructuras espaciales complejas.
En la misma línea de indagación en los "espacios de contacto rural-urbanos", Banzo (2005:209) revisa la cuestión periurbana en Francia y España, desde tres enfoques principales: 1) la percepción de lo periurbano no sólo como territorio, sino como forma de vida; 2) la necesidad de cambiar de escala para analizar la difusión urbana sobre el periurbano, y 3) el desafío que la ciudad difusa representa para las políticas urbanas.
Por su parte, desde la antropología -y reconociendo la existencia de una vieja ruralidad-, Arias (2005) señala que en el proceso de construcción de los espacios urbano-rurales es indiscutible un cambio en los mercados de trabajo rural. Ello se manifiesta en el arribo de la industria maquiladora al campo o en la ocupación, en el sector servicios, de población de origen rural con baja calificación. Son actores rurales y formas de producción nuevos, mecanismos de comercialización y consumo, mismos que tienen un reflejo territorial que sobrepasa el tradicional enfoque campo-ciudad.
Por último, Delgado (2003), apoyándose en el concepto corona regional, sugiere que para el caso de la ciudad de México el proceso de difusión urbana es resultado de diferentes fuerzas como la económica, la social y la propiamente urbana; así, identifica variantes de conexión entre la ciudad y su espacio periurbano circundante.
ESPERO QUE TE SIRVA MI TESTAMENTO =)
Respuesta:
Rural: población fuera de cabecera de distritos o cantones, en donde haya poca infraestructura y servicios. Urbano: población en centros administrativos, cabeceras de cantón, etc., en donde haya presencia de infraestructura y servicios. Conozca la Diferencia entre zona rural y zona urbana.
Explicación:
espero te sirva amiga/o