Respuestas
Respuesta:
El análisis de redes sociales ha venido para quedarse hace tiempo en las ciencias sociales. Sin embargo, la tendencia a considerarlo como un repertorio casi infalible de instrumentos de análisis es aún una tentación para sus practicantes y también para quienes no lo frecuentan pero ven en él una especie de quimera capaz de responder cualquier pregunta teórica relevante. A tono con estas reflexiones, presentaremos una división más o menos típica de las diferentes etapas que distinguen a una investigación de ARS para intentar dilucidar, en ellas, algunas de las problemáticas y decisiones metodológicas que pueden afectar seriamente la validez de los datos, cálculos e inferencias realizadas. Más allá de la especificidad técnica de las cuestiones que reseñaremos respecto al ARS, nos anima el objetivo más general de analizar sus peculiaridades bajo la perspectiva de cualquier proceso investigativo que tenga en cuenta premisas clásicas de la adquisición científica de conocimiento: integridad, pertinencia y representatividad de los datos, adecuación y alcance de las hipótesis manejadas, nivel de generalidad y consistencia deductiva de las conclusiones obtenidas, e incluso la factibilidad de generar modificaciones en el propio objeto de estudio con el fin de producir cambios ajustados a un determinado diseño de intervención.
Palabras clave: Validez, decisiones metodológicas, etapas investigativas, representatividad de los datos, consistencia deductiva.
El análisis de redes sociales ha venido para quedarse hace tiempo en las ciencias que llamamos blandas. Su evidente dimensión epistemológica y teórica ya no ofrece espacio para la discusión y a nadie se le ocurriría presentarlo, a esta altura del partido, como una simple colección de instrumentos y técnicas adosables a cualquier perspectiva.
Sin embargo, la tendencia a considerarlo como un repertorio infalible de herramientas de análisis es aún una tentación para sus practicantes y también para quienes no lo frecuentan pero ven en él una especie de quimera capaz de dar respuestas fundamentadas a cualquier pregunta de investigación.
Varios factores sustentan esta forma de ver las cosas. Creemos que algunos de ellos tienen que ver con la historia misma de este enfoque, basado tempranamente en la teoría de grafos y en los estudios sociométricos de Moreno, los cuales le dieron un status de rigurosidad que fácilmente habilitó dos visiones opuestas pero convergentes en sus efectos negativos: o hubo una negación a incorporar los beneficios del ARS debido a una incomprensión de su base técnica, o esta base técnica se constituyó en un aparato de validación supuestamente autónomo y hasta cierto punto inmune a los exámenes de rigurosidad por el que deben pasar perspectivas menos dependientes de un lenguaje fuertemente operacionalizado.
Sin embargo, la sobreestimación o la consideración no contextualizada de su potencialidad técnica también nos deparan consecuencias simétricamente negativas. Es muy común que cuando se llevan a cabo cursos de ARS, se empiece, por ejemplo, diciendo que una cosa es el uso técnico de los conceptos y otra muy distinta la apelación metaforizada o sustantiva que se hace de ellos desde ciertas corrientes no expertas. Rápidamente, el criterio de demarcación que se aplica en estos casos obliga luego a situarse del lado técnico del mostrador y a deslindarse de descripciones poco empapadas del vocabulario que los analistas de redes sociales manejan con cierta comodidad.
Creo, sin embargo, que esto no debe hacernos pensar que la tarea está por eso cumplida y que las investigaciones que acuden al Análisis de Redes Sociales están a salvo de los problemas de validación y de los errores que afectan a cualquier investigación standard. No es que alguien proponga semejante cosa explícitamente, pero esta suposición de relativa incuestionabilidad puede inferirse de la forma en que se presentan la mayoría de las investigaciones de ARS; el grueso de las exposiciones se centra en el cálculo de medidas de la red y de los grupos que la conforman, en las implicancias que esta morfología tiene para los procesos sociales que en última instancia están en el foco teórico del análisis, pero en muy pocas ocasiones se reflexiona sobre la arbitrariedad de los procesos de selección de datos, sobre su alcance condicional y sobre el enorme conjunto de definiciones operacionales que están controlando y habilitando la mayoría de los mecanismos de inferencia a los cuales se apela.
Explicación: