¿El arte utópico tiene la misma importancia y el mismo sentido que el arte distópico?. Argumenta tu respuesta.
Respuestas
Respuesta:
Decimos «libre como un pájaro» y envidiamos a los alados seres su poder de moverse sin
restricción alguna en las tres dimensiones. Pero, ay, nos olvidamos del dodo. Todo pájaro
que aprende a organizarse una buena vida sin necesidad de usar sus alas pronto
renunciará al privilegio del vuelo y permanecerá por siempre en tierra. Algo parecido
pasa con los seres humanos. Si se les procura con regularidad y abundancia el pan tres
veces al día, muchos de ellos se contentarán con vivir de pan únicamente o, al menos, de
pan y circo únicamente. «Al final -dice el Gran Inquisidor en la parábola de Dostoievskipondrán su libertad a nuestros pies y nos dirán: “hacednos vuestros esclavos, pero
alimentadnos.”»
Explicación:
Respuesta:
tiene la misma importancia pero no el mismo sentido las dos muestras dos versiones distintas las cuales las son importantes son punto de vistas diferente lo que hace el arte distopico es llevar hasta las consecuencias mas extremas pero no tienen el mismo sentido ya que el autopico es como ver el lado bueno de algo cuando el distopico es todo lo contrario
Explicación:
Respuesta:
Si consideramos en conjunto el sistema de utopías y distopías que genera una cultura podemos tener un retrato bastante preciso de sus miedos y sus esperanzas y comprobar cómo se entrelazan y dialogan entre sí. Los viajes de Gulliver, Cándido o Erewhon fueron distopías literarias que satirizaban el optimismo de la Ilustración y su fe ciega en el progreso. Sin ellas nos estaríamos preguntando: ¿es que nadie tenía una mirada crítica? Es en este sentido que conviene plantear qué significan las distopías cinematográficas de finales del siglo XX y principios del XXI y su relación con las utopías del mismo período.
En la primera mitad del siglo XX tuvo lugar un giro en la literatura. Libros como Un mundo feliz (Aldous Huxley, 1932), Walden Two (B. F. Skinner, 1948), o 1984 (George Orwell, 1949) jugaban con posibilidades tecnológicas que estaban ya al alcance de la mano e introducían nuevos elementos: la utilización de sofisticadas herramientas psicológicas y –en el caso del libro de Huxley– fármacos psicotrópicos para desarrollar la felicidad comunitaria. Es decir, en las nuevas ucronías no bastaba con desterrar lo malo del pasado: el dinero, el egoísmo, el autoritarismo… era, además, necesario enseñar a la gente a ser feliz, y ese aprendizaje se tenía que hacer de forma técnica y planificada y con métodos que ya se conocían en aquel momento. Desde la perspectiva del siglo XXI esa forma de pensar se nos antoja naïf, cuando no peligrosamente tecno-totalitaria. Pero la ficción utópico/distópica ya no volvió a ser la misma.