Respuestas
Respuesta:
Para Bergson, nuestra observación de la realidad dependía de la tensión entre dos visiones parcialmente útiles, pero incapaces de capturar la realidad con toda su riqueza y extensión:
el pensamiento científico y las ciencias de la naturaleza, que representan el análisis, con mediciones de fenómenos externos (que, por tanto, excluyen la experiencia humana);
y la intuición (el artista, el filósofo, etc.), para Bergson el intento de percibir más allá de la limitación biológica de los sentidos (en La pensée et le mouvant -1923-, Bergson elige a los pintores preimpresionistas J.M.W. Turner y Camille Corot para describir la calidad que ambos exponen a su pintura, una interpretación de la realidad que incluye “movimiento”, o cambios observados a través del tiempo en un plano elegido).
“A lo largo de los siglos han existido hombres cuya función es la de ver y hacernos ver aquello que no percibimos con naturalidad: son los artistas. ¿A qué aspira el arte, sino a mostrarnos en la naturaleza y el espíritu -fuera de nosotros y en nosotros- las cosas que no chocan explícitamente a nuestros sentidos y a nuestra conciencia?”
Los grandes pintores, explica Bergson, comparten una visión de las cosas que se ha convertido o se convertirá en la visión compartida de todos los hombres, percibiendo en la naturaleza aspectos que no remarcamos: en este sentido, no han “visto”, sino “creado”, y su obra es tan producto de su interpretación de la realidad como de la propia imaginación (especulación).
Del estilo de Corot, Charles Baudelaire dijo:
“Existe una gran diferencia entre un cuadro hecho y un cuadro acabado… La mirada del público está tan acostumbrada a esas piezas brillantes, limpias e industriosamente bruñidas que a Corot siempre se le reprocha que no sabe pintar.”
Los trazos del pintor parecían apenas esbozos para un público acostumbrado al hueco realismo barnizado. Corot representa fragmentos, momentos cargados de vida, en contraposición a los artificiosos e inertes paisajes clasicistas, montajes que representan una naturaleza ideal.
No obstante, dice Bergson,
“Si eso fuera únicamente así, ¿por qué diríamos, en referencia a algunas obras, las de los maestros, que son “verdaderas”? Profundicemos lo que experimentamos ante un Turner o un Corot: descubrimos que, si aceptamos y admiramos las obras, es porque nosotros mismos ya habíamos percibido algo de lo que nos muestran, pero que habíamos percibido sin percibir; habría sido para nosotros una visión brillante y desvanecedora, perdida entre la multitud de sus visiones igualmente brillantes y desvanecedoras, y que constituyen, por su interferencia recíproca, la versión pálida y descolorida que tenemos habitualmente de las cosas. El pintor la ha aislado, y la ha fijado tan bien en el lienzo, que desde ese momento no podemos evitar percibir en la realidad lo que ellos han visto.”