Respuestas
Respuesta:
Este tema incluye aspectos de interés para todo el proceso de autoevaluación puesto
que se refi ere al soporte en el que se encuentra fundado el SUI. Los actores son de fácil
localización: Consejo Superior, Consejo Académico, Rectoría, Comité para el Desarrollo de la
InvesƟ gación, Vicerrectoría de invesƟ gación, Comités de Área, Consejos de Facultad, Centros
de InvesƟ gación, Comités Técnicos y Grupos de invesƟ gación, son precisamente estos los que
Ɵ enen un amplio conocimiento del SUI debido a sus interrelaciones constantes con este. El
foro concentró sus esfuerzos en los temas de estructura y procesos, en la correspondencia
de la Transformación Organizacional con la estructura del SUI y en la medición del impacto
insƟ tucional del sistema a través de sus actores.
Se encontró que el SUI está soportado en una estructura organizacional simple y percepƟ ble
para la comunidad de invesƟ gadores, similar a estructuras internacionales y líder en
políƟ cas de invesƟ gación para el país y que además se encuentra reglamentado y bien
defi nido. Su máxima instancia, el CODI, no sólo asesora sino que representa a los actores
del sistema. Aunque se cuenta con grandes fortalezas hace falta revisar algunos aspectos
en la estructura puesto que se sigue trabajando como una universidad para la docencia.
Si bien todos los ejes misionales son importantes, la invesƟ gación se plantea como metasistema en el Plan de Desarrollo 2006-2010 y por lo tanto alimentador de los demás, pero
en la realidad esto no ocurre. Por otro lado se encontró disociación entre la estructura y las
subestructuras que componen el sistema, por ejemplo los Comités de Área son vistos como
“poco funcionales”, las direcciones de los centros y las coordinaciones de invesƟ gación son
concebidas como “secretarías técnicas” para gesƟ onar proyectos y no como organismos de
apoyo a las políƟ cas de invesƟ gación.
Los actores del sistema Ɵ enen en mente la estructura interna que soporta la invesƟ gación en
la universidad. Sin embargo es escasa la opinión sobre el desempeño de esa estructura en lo
referido a la relación entre niveles, unidades, jerarquías y funciones o sobre las interferencias
o intermediaciones problemáƟ cas entre unidades. O se alude a la estructura interna de
manera bastante ambigua, no específi ca o improbable; o se enƟ ende que la estructura
interna adquiere senƟ do sólo en cuanto se la vincula con procedimientos, reglamentos,
políƟ cas, trámites y decisiones ejecuƟ vas. Las difi cultades podrían encontrarse relacionadas
con la administración de la información, la atención, los procedimientos internos de ciertas
unidades, la falta de “creaƟ vidad” en el diseño de ritualidades o controles que, sin vulnerar
la ley, sean más ágiles o prácƟ cos.
Por lo anterior se hace perƟ nente una revisión de la estructura para proponer modifi caciones
que estén acordes con la realidad actual. Como propuestas se considera que no es necesaria
la existencia de comités de área, ni de tantos centros de investigación, pues podría haber
una agrupación o conformar grandes centros de investigación con personal experto en
administración, gerencia y buena asesoría académica puesto que los actuales centros no
están logrando su propósito y están dedicados a procesos que no permiten el fomento de
la investigación. La actualización de la estructura del SUI permitirá no solo concebirlo como
un meta-sistema sino que dará lugar a la articulación de investigación, docencia, extensión
y gestion
Explicación: