Respuestas
Respuesta:
Los seres antropomorfos
Los seres zoomorfos
Algunas conclusiones
El común denominador en el caso de los seres que se dice existen en la Selva, con muy pocas excepciones, es que sus nombres tienen origen quechua. El quechua fue la lengua franca de la Selva quizá desde antes de la conquista y por eso no es de extrañar que la terminología mítica use esa lengua.
Pese a sus nombres quechuas, casi todas las leyendas -en realidad, las únicas excepciones son la runamula y las sirenas- son basadas en realidades o fantasías típicamente amazónicas. Giran en torno a animales terrestres o acuáticos que realmente existen y parte de las leyendas en torno a ellos son exageraciones de comportamientos de esos mismos animales. El jaguar verdaderamente puede ser feroz, las boas y anacondas pueden realmente ser muy grandes y quietas, el canto de los pájaros es un hecho, el caimán negro es sin duda un animal muy peligroso, el bufeo colorado siempre llama la atención y así sucesivamente. No cabe suponer que sean leyendas que vienen de otros biomas. El tunche, de otra parte, puede considerarse una leyenda basada en un fantasma ya que en general no se le atribuye forma humana pero, pese a ello, emite un sonido que parece de ave. Además, es una leyenda muy enraizada en los pueblos nativos, por ejemplo, jibaros, yines y machiguengas.
Varias de las leyendas basadas en la fauna combinan el animal con un ser de forma humanoide. Es el caso del yacaruna, bufeo colorado y de la runamula. En otros casos los animales reciben órdenes de brujos, como en el caso de la chicua y del urucututo.
Es más difícil entender el origen de la leyenda del chullachaqui. Esta leyenda existe inclusive en bosques muy alejados de la Amazonía. Su similitud con los gnomos de los bosques europeos es innegable. Además, en la Sierra existe una leyenda similar, con el nombre de muqui, un duende que frecuenta las minas. En el caso del mapinguari llama la atención de que a pesar de ser considerado feroz, no se le asignan propiedades sobrenaturales, alimentando la teoría de que quizá existió un animal como ese en el pasado remoto.
La influencia andina en esos mitos y leyendas es evidente y, del mismo modo, la de la cultura judeocristiana que siempre consideró a los bosques y a la naturaleza en general como lugares donde habita el mal, las serpientes, los duendes, las brujas y brujos. El bien, en esa cultura, está representado por palomas y corderos blancos en verdes praderas con cielo azul. Por eso, cabe suponer que muchos de los seres maléficos de la Selva peruana, en especial las leyendas que hoy existen sobre ellos, sean en cierta medida aportes de los misioneros. Esa influencia se percibe por la demonización de los seres que los indígenas respetaban. Llama la atención, en efecto, que todos sean considerados malvados aunque en muchos casos subsisten referencias a que pueden ser equitativos. Es probable que en su origen pre-hispánico esos seres fueran considerados dioses justos, que la catequización transformó sistemáticamente en malignos.
Sin embargo, a pesar de la avasalladora presencia de migrantes andinos en la Amazonía peruana es obvio que mitos andinos tan difundidos como el de los pishtacos, entre otros, no han penetrado en la Selva.
De los 18 seres mencionados cinco son humanoides, tres son aves, dos son serpientes y otras dos jaguares y además, hay tortuga, lagarto negro, bufeo y mula. Se suma a estos un árbol y una montaña.
Es poco probable que antes de la presencia europea en la Amazonía y, en realidad hasta hace pocas décadas, se considerara que la función primordial de esos seres fuese proteger el bosque. A priori no habría motivo para ello. Pero, en la actualidad cada uno de esos seres es tildado con razón o sin ella de protector o defensor del bosque o de la fauna y se dice ahora que muchos de ellos actúan en función de las intenciones del que penetra al bosque
Explicación: