Respuestas
Respuesta:¿La abundancia de recursos naturales en un país, influye de forma negativa en
su desempeño económico? Esta ha sido una pregunta recurrente en las ciencias
sociales y ha dado lugar a la enunciación de la hipótesis conocida como la
“maldición de los recursos naturales”. Según esta hipótesis, la existencia y
explotación de un recurso natural abundante puede convertirse en un obstáculo al
crecimiento económico.1
O dicho de otro modo, los ingresos provenientes de la
explotación de recursos naturales no han servido para mejorar la calidad de vida de
la población (Sala -i-Martin y Subramanian, 2003). 2
El desempeño de varios países en desarrollo, ricos en recursos naturales, tanto
en África como en América Latina —Nigeria, Ecuador, Venezuela, ricos en
yacimientos petroleros, o en minas de diamantes como Zaire y Sierra Leona, por
citar sólo algunos— ha sido, en principio, consistente con la hipótesis mencionada.
Pero entonces ¿qué decir de las experiencias de Noruega, Chile o Botswana, todos
ellos países que a pesar de poseer en abundancia petróleo, cobre y diamantes
respectivamente, han seguido sendas de crecimiento mucho más favorables que los
otros casos citados? Es debido a tan diversas experiencias de crecimiento bajo la
abundancia de recursos naturales que la mencionada hipótesis ha generado debate
entre académicos de las distintas ciencias sociales, sobre todo de la Economía.
En este artículo se resumen de manera breve las principales explicaciones que
se han elaborado alrededor de esta aparente paradoja. Hay que señalar, no obstante,
*
Se agradecen los comentarios y sugerencias de Miguel Acosta, Edison Cárate, Diego Grijalva y
Wilson Pérez.
1 Entre los estudios que han intentado demostrar dicha hipótesis están los realizados por Sachs y
Warner (1995, 1999, 2001), Auty (2001), Papyrakis y Gerlagh (2004), entre otros.
2 Los autores analizan el caso de Nigeria. En esta economía, en 1965, el ingreso petrolero per capita
era de $33 y el PIB per capita de $245. En el año 2000, cuando la renta petrolera per capita se
incrementó a $325, es decir, casi diez veces más, el PIB per capita se mantenía en los mismos
niveles que en 1965. En otros términos, los ingresos provenientes de la industria petrolera
(alrededor de $325 billones) no se han traducido en incrementos del ingreso de la población.
Explicación: