Respuestas
Respuesta:
humanidad «como un pueblo único» y por haber incluido el futuro en su
esquema. Siendo Condorcet el fundador de la matemática social, Comte tuvo
que pronunciarse muy pronto sobre la cuestión. Lo hizo en el Plan de 1822,
pero tal y como testimonian los manuscritos publicados después de su muerte existen referencias desde 1819, cuando apenas contaba con veinte y un
años. Desde fecha tan temprana, Comte dirigió a su principal predecesor dos
grandes objeciones, que mantendrá a continuación. En primer lugar que,
cegado por los prejuicios, se había mostrado incapaz de hacer justicia a la
Edad Media y, en segundo, que se equivocaba creyendo que el estudio de los
hechos sociales se convertiría en positivo gracias a la introducción de las
matemáticas. Esta es la razón por la que el rechazo de las matemáticas sociales aparece como un elemento constitutivo del proyecto sociológico de
Comte.
Los textos de juventud invitan a relacionar esta crítica con el rechazo de
otro proyecto, asociado esta vez a los nombres de Cabanis o de Bichat, que
pretendían hacer de la ciencia del hombre un apéndice de la biología. A lo
que hay que oponer que la ciencia del hombre debe ser social, histórica. Era
precisamente eso lo que Montesquieu o Condorcet vieron con claridad y lo
que les convierte en verdaderos precursores de la sociología. En la clasificación de las ciencias, un lazo estrecho continua sin embargo uniendo biología y sociología: ambas estudian organismos, individuales en un caso,
sociales en el otro. Esta proximidad epistemológica permite a Comte lanzar
a Bichat contra Condorcet. Si las matemáticas están adaptadas al estudio de
los cuerpos inertes, el paso a los seres vivos requiere un cambio de método.
Esta era la razón que había permitido a Bichat pronunciarse en contra de la
aplicación de las matemáticas al estudio de los fenómenos vivos. Los propios principios de la clasificación de las ciencias hacen que esta condena sea
todavía más pertinente en el caso del estudio de los fenómenos sociales.
Introducir las matemáticas en esas disciplinas no puede hacerse más que
despreciando lo que los fenómenos estudiados puedan tener de específico.
Esa voluntad de «imitar a las ciencias duras» como decimos hoy en día, se
apoya sobre un error denunciado al final de la segunda lección del Cours y
que consiste en confundir el grado de certitud de un conocimiento con su
grado de precisión: Todos los hombres mueren es menos preciso, pero más
cierto, que la suma de los ángulos de un triángulo es igual a tres ángulos
rectos. Ciencia y medida exigen de este modo ser disociadas. La posibilidad
de aplicar el análisis matemático es función del lugar de una disciplina en
la jerarquía de las ciencias, y no debe ser en las matemáticas sino en la historia, donde hay que buscar el método adecuado para el estudio de los fenómenos sociales.
Respuesta:
NI YDEA PERO TEDOY FUERESA U TILESA EL SEREBRO
Explicación: