• Asignatura: Filosofía
  • Autor: mateogomez7373
  • hace 7 años

Todo enunciado verdadero acerca del pasado es necesario o bien Todo enunciado verdadero en tiempo pasado es necesario.

Explica, la diferencia entre las dos versiones acerca del pasado

Respuestas

Respuesta dada por: valenperva
5

Respuesta:

Para toda entidad X, si X existe, entonces hay una explicación suficiente de por qué "X existe".

Para cada evento E, si E ocurre, entonces hay una explicación suficiente por la cual "E ocurre".

Para cada proposición P, si P es cierta, entonces hay una explicación suficiente de por qué "P es cierta".

Aquí «explicación suficiente» puede entenderse como un conjunto de razones o de causas, aunque muchos filósofos de los siglos XVII y XVIII no distinguieron entre estos dos tipos de «explicaciones suficientes». El resultado del principio, sin embargo, es muy diferente según se interprete una «explicación suficiente» de una u otra manera.

En la actualidad sigue siendo una cuestión abierta si el principio de razón suficiente puede ser considerado un axioma en una construcción lógica como en una teoría matemática o en una teoría física, porque los axiomas son proposiciones que se aceptan sin necesidad de tener una justificación dentro del propio sistema [cita requerida]. Los axiomas son las proposiciones básicas de las nociones primitivas no definidas.


mateogomez7373: PFF, te agradezco un montón : )
mateogomez7373: oye una pregunta ¿Qué implicaciones ontológicas tendrían tales concepciones sobre el pasado y qué relación tendrían con la noción de posibilidad?
Respuesta dada por: edermacea2005
1

Respuesta:

;-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-)

Preguntas similares