Respuestas
Respuesta:
Si hiciéramos un corte temporal que fuera desde la reelección de Cristina hasta la semana última, habría bastante de razón en sostener que el gobierno venía experimentando un decrecimiento sostenido en términos de popularidad. Tanto es así que, en el mes de marzo, la consultora Management & Fit, en coincidencia con dos estudios similares, informaba sobre una caída en la imagen de la presidenta del 17%.
Las medidas de quita de subsidios y ajustes varios, sumadas al tan insufrible como permanente aumento de precios, por un lado, y la inseguridad, por el otro, y sin olvidar los costos políticos de la tragedia de Once y las causas de corrupción que afectan a funcionarios de primera línea, como Amado Boudou, estaban minando en algún grado aquella luna de miel que los kirchneristas decían tener con "el pueblo". O, al menos, con el 54% de este.
La pregunta, en el seno del poder, se tornó evidente: ¿Cómo dar un golpe de timón y volver a "enamorar" a la masa? Malvinas, primero, e YPF, después, se constituyeron así en las dos maneras más efectivas de hacer uso de eso que siempre, inexorablemente, incluso en gobiernos dictatoriales, da buenos resultados políticos: "las causas nacionales".
Frente a las "causas nacionales" la gente se solidariza y el ambiente político se hegemoniza; la idea de unión se superpone a la de disenso, todo cuestionamiento es tachado prácticamente de "traición a la Patria" o "cipayismo", y, muchas veces, la realidad termina siendo sesgada. ¡Y qué mejor para el kirchnerismo que hegemonizar y sesgar!
Las consecuencias de este plan maestro no podrían haber sido mejores para el oficialismo: la popularidad de Cristina volvió a subir, Amado Boudou ahora puede respirar y dormir tranquilo, porque su caso ya quedó tras una nueva cortina de humo, y no sólo el 54% está aplaudiendo la medida tomada, sino que, incluso, aquellos que no votaron a Cristina también lo están haciendo, y baste ver el penoso papel que está jugando al respecto la propia oposición.
Esta nueva "causa nacional" está, sin embargo, rodeada de falacias que resulta conveniente analizar, en virtud de las siguientes reflexiones.
Primero. Hay un error lógico y una mentira fáctica en pensar que la escasez de combustible será inmediatamente solucionada tras poner a YPF en manos del Estado. Error lógico, puesto que no existe implicancia lógica alguna entre estatización y aumento de la productividad; mentira fáctica, puesto que los datos históricos dan cuenta de todo lo contrario: si por algo se han caracterizado las empresas públicas en la Argentina, es por su ineficiencia. Piénsese en la ENTel del alfonsinismo, por ejemplo, o, más actualmente, en la Aerolíneas Argentinas del kirchnerismo, y se entenderá que nada asegura que YPF, sólo por ser estatal, aumente su productividad.
Explicación: