Respuestas
Respuesta:
la democracia es un concepto con una carga moral. Cuando decimos 'democracia', es como si dijéramos "el sistema que es moralmente digno de nuestro apoyo, y por ende debe implantarse/defenderse/mantenerse". Los regímenes que no respetan la dignidad igualitaria no merecen nuestro apoyo moral, por lo tanto, no son democracias, al margen de lo que quieran llamarse.
No, realmente no. Para comprender por qué, imagínate que existen dos grupos en la sociedad: los verdes y los azules. Tú eres azul. Hay tres veces más verdes que azules. Si los verdes y los azules son bastante parecidos (quizás a los verdes les gusta saludar a sus vecinos con un "hola", mientras que los azules generalmente dicen "buenos días") y en general tienen las mismas posibilidades de estar en el lado ganador en cada una de las cuestiones que tiene que votar la comunidad, el principio de la mayoría, no parece que afecte al cumplimiento del respeto hacia la dignidad de todos. Las decisiones colectivas implican ventajas y desventajas, y uno se enfrenta a las desventajas con aproximadamente las mismas posibilidades que cualquier otro miembro de la sociedad, sea esa persona de color verde o azul.
Pero ahora imagina que los azules y los verdes se diferencian más. Celebran fiestas religiosas distintas, tienen concepciones distintas sobre la importancia de la educación y el cuidado de las personas mayores, distintas expectativas de vida, y son propensos de manera distinta a ciertas enfermedades. Si se toman decisiones colectivas basadas en un simple enfoque mayoritario, tú y tu familia (que digamos que sois mayoritariamente azules) vivireis en una sociedad en la que no cuenta ninguno de vuestros intereses. Tendreis todas las desventajas. Lo más probable es que todos los días festivos sigan el calendario religioso verde, y que tengas que ir al trabajo includo los días que son importantes para ti. Seguramente, el dinero público se destinará a la investigación médica para eliminar las enfermedades verdes. Asimismo, lo más probable es que la proporción del dinero público para el cuidado de ancianos y niños no favorezca a tampoco a tu gente. En alguna ocasión los verdes serán generosos, es posible que te den un día libre para que celebres tu día festivo más importante. Puede que destinen algo de dinero a investigación médica que beneficie a tu gente, o que abran más escuelas infantiles para tus hijos. Pero la cuestión es que, como mínimo, otros serán los que tomarán las decisiones sobre tus condiciones de vida sin que tú tengas la más mínima posibilidad de opinar. Como un azul, estarás a merced de los verdes.
¿Te parece que este sistema respeta tu dignidad igualitaria dignidad, es digno de nuestro apoyo moral y, por ende, que debería llamarse democracia? Por supuesto que no. La tiranía de la mayoría simplemente no es democracia.
Hay quien piensa que fortalecer la democracia directa en la UE, es decir, facilitar que se celebren referendos significaría lograr una democracia más genuina. Deberíamos poder tomar las decisiones nosotros y no nuestros representantes siempre que sea técnica y económicamente factible. Pero otra gente cree que fortalecer la democracia directa en la UE llevaría a una tiranía de la mayoría. Creemos que la democracia directa no es una solución mágica para los problemas de nuestras democracias y por supuesto no es la única forma genuina de democracia. Pero tampoco es algo que deba evitarse, no tiene por qué suponer una tiranía de la mayoría, depende del diseño institucional en el que se base.
Explicación:
Respuesta:
No, realmente no. Para comprender por qué, imagínate que existen dos grupos en la sociedad: los verdes y los azules. Tú eres azul. Hay tres veces más verdes que azules. Si los verdes y los azules son bastante parecidos (quizás a los verdes les gusta saludar a sus vecinos con un "hola", mientras que los azules generalmente dicen "buenos días") y en general tienen las mismas posibilidades de estar en el lado ganador en cada una de las cuestiones que tiene que votar la comunidad, el principio de la mayoría, no parece que afecte al cumplimiento del respeto hacia la dignidad de todos. Las decisiones colectivas implican ventajas y desventajas, y uno se enfrenta a las desventajas con aproximadamente las mismas posibilidades que cualquier otro miembro de la sociedad, sea esa persona de color verde o azul.
Pero ahora imagina que los azules y los verdes se diferencian más. Celebran fiestas religiosas distintas, tienen concepciones distintas sobre la importancia de la educación y el cuidado de las personas mayores, distintas expectativas de vida, y son propensos de manera distinta a ciertas enfermedades. Si se toman decisiones colectivas basadas en un simple enfoque mayoritario, tú y tu familia (que digamos que sois mayoritariamente azules) vivireis en una sociedad en la que no cuenta ninguno de vuestros intereses. Tendreis todas las desventajas. Lo más probable es que todos los días festivos sigan el calendario religioso verde, y que tengas que ir al trabajo includo los días que son importantes para ti. Seguramente, el dinero público se destinará a la investigación médica para eliminar las enfermedades verdes. Asimismo, lo más probable es que la proporción del dinero público para el cuidado de ancianos y niños no favorezca a tampoco a tu gente. En alguna ocasión los verdes serán generosos, es posible que te den un día libre para que celebres tu día festivo más importante. Puede que destinen algo de dinero a investigación médica que beneficie a tu gente, o que abran más escuelas infantiles para tus hijos. Pero la cuestión es que, como mínimo, otros serán los que tomarán las decisiones sobre tus condiciones de vida sin que tú tengas la más mínima posibilidad de opinar. Como un azul, estarás a merced de los verdes.
La mejor respuesta por fa