Respuestas
Respuesta:
Hace una década, se hablaba de la consolidación del poder estadounidense y de un mundo unipolar controlado desde Washington. Pero pocos años después, la narrativa del declive de Estados Unidos se ha difundido y fortalecido. Hoy, en el sistema internacional, los debates entre declinistas y antideclinistas tienen un tono más político que académico; se recoge evidencia de manera selectiva para sostener una posición o la otra, y en ambos casos prima una versión poco sofisticada de lo que es el poder y de cómo este evoluciona en el orden internacional. Vivimos en un sistema en transición, que está lejos aún de constituir un tablero de juego claro y estable.
El debate sobre el declive (o no) del poder estadounidense no es nuevo: a finales de la década de 1950 parecía haber evidencia firme de que la Unión Soviética le estaba ganando la Guerra Fría a Estados Unidos y, en los años 80, las sospechas de un mundo dominado por Japón también provocaron angustias a la potencia del Norte. Por el contrario, hace apenas una década varios observadores hablaban de la consolidación de la primacía estadounidense y de un mundo unipolar controlado por EEUU: Paul Kennedy insistía en que nunca antes en la historia había habido semejante nivel de disparidad entre un hegemón y el resto del mundo; varios analistas aseveraban que ninguna potencia había acumulado semejante cantidad de poder militar, económico, tecnológico, cultural y político. Fareed Zakaria hablaba de un nivel comprehensivo de unipolaridad solo comparable al de Roma en la época del Imperio.