Respuestas
Respuesta:
han ayudado generando vacunas antigermenes , Bacterias ,implementos para la salud , el desarrollo de pruebas rapidas , de pruebas moleculares y los ventiladores mecanicos contra el COVID-19
DALE CORONITA PLS AMIGO
Explicación:
Respuesta:
cada epidemia, más aún cuando es de alcance mundial y afecta a los países desarrollados, la OMS se encuentra en el centro de la atención, lo que es lógico. En efecto, una de las misiones más importantes de la OMS es el control de las enfermedades infecciosas y la coordinación de la respuesta internacional en caso de epidemia. Su labor durante estos episodios es observada atentamente, y en consecuencia a menudo criticada, mientras que el resto del tiempo no se suele pensar en ella.
En 1996, la OMS perdió la coordinación internacional de la respuesta a la pandemia de VIH/sida, confiada entonces a una organización específica, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA), considerado en mejores condiciones para brindar la respuesta multisectorial necesaria (que incluyera los aspectos económicos, de derechos humanos, género, etc.). En 2003, la OMS fue criticada por haberse demorado en advertir la existencia de una epidemia de SARS (síndrome respiratorio agudo grave), debido al ocultamiento de las autoridades chinas de los primeros casos (se lanzó una alerta internacional recién en marzo de 2003, cuando existían rumores sobre los primeros enfermos en noviembre de 2002). En el caso del H1N1 en 2009 se le reprochó a la OMS haber declarado una pandemia de gripe H1N1 demasiado rápido, lo que provocó la compra por parte de los Estados de millones de dosis de vacunas finalmente inútiles, ya que el virus resultó ser poco virulento. En 2014, durante la epidemia de ébola en África occidental, la OMS fue acusada en cambio de haber declarado una situación de emergencia internacional demasiado tarde, en agosto, tras reconocer que el número de casos había sido hasta entonces en gran medida subestimado (cuando Médicos Sin Fronteras había alertado sobre la gravedad de la situación en la primavera boreal de 2014).
Esta vez, en el caso del Covid-19, la OMS declaró el 30 de enero de 2020 una situación de emergencia de salud pública internacional (lo que permite llamar a la movilización internacional), luego una pandemia el 11 de marzo (debido al aumento del número de casos y de países afectados). Este último anuncio se esperaba, tanto desde el 20 de enero como desde el primer informe de situación de la OMS; el director general de la organización, Tedros Adhanom Ghebreyesus (Eritrea), había multiplicado las conferencias de prensa, e intensificado los esfuerzos de comunicación y transparencia respecto de las anteriores epidemias para informar sobre la gravedad de la situación. Cabe señalar también que en estos últimos años el director de la OMS (al igual que otros expertos en salud mundial) advertía a la comunidad internacional: «El mundo no está preparado para la próxima pandemia». Sus advertencias más recientes se basaban especialmente en un «Informe anual sobre preparación mundial para las emergencias sanitarias», publicado en septiembre de 2019, apenas tres meses antes de la detección de los primeros casos de Covid-19.
Actualmente, los observadores se dividen en dos bandos: aquellos que consideran que la OMS está haciendo esta vez un buen trabajo y aquellos que critican a la organización en lo que respecta a su relación con China (volveremos luego sobre ello), señalando especialmente que habría podido declararse una emergencia de salud pública internacional al menos una semana antes. En el momento en que se escriben estas líneas, las controversias en torno del papel de la OMS siguen mencionándose menos que aquellas en torno de las repuestas nacionales, aun cuando, con el paso del tiempo, los interrogantes se multiplican en cuanto al papel de la organización, y aun cuando la administración Trump, cada vez más criticada por su manejo de la crisis en Estados Unidos, comienza a atacarla frontalmente y amenaza con congelar los fondos que aporta su país. ¿Acaso se debe a que la crisis está mejor administrada por la OMS, que habría aprendido de las epidemias anteriores? ¿A que la falta de preparación del conjunto de actores, incluyendo los Estados, torna difícil señalar a un único chivo expiatorio? ¿O bien a que aún es demasiado pronto para ajustar cuentas? Sin duda, hay un poco de las tres cosas, pero para entenderlo mejor, es preciso conocer qué es la OMS, qué puede hacer y qué no en materia de lucha contra las epidemias.